继承，则应视为其接受继承。原、被告间未就遗产进行过分割，故张xx于2009年12月提起本案诉讼，并未超过法定诉讼时效。谢xx作为法定继承人以外的受遗赠人 其他形式的遗嘱，故无论张x仁生前是否留有其他形式的遗嘱，均不能对抗公证遗嘱的效力。被告未提供证据证明该份公证遗嘱存在无效情形，故本院对公证遗嘱的效力 ...

，这种管理使用不是取得所有权或丧失所有权的法定理由。四、所有权属于物权范畴，而物权是一种对世权、绝对权，不存在诉讼时效期间问题。 本案再审期间,经调解，郑 财产还是未经析分的祖遗财产;郑某甲、章某乙、章某丙的请求是否超过诉讼时效。 经审理查明: 一、各方当事人间的关系 章某模（1941年去世）生前先后 ...

均成、王连斌的主张早已超过诉讼时效，其请求不应得到支持，应认定余某清、陈老巧无遗产可继承。二、关于余某龙的承包土地经营收益是否是余某龙的可继承遗产 一的权利。原被告双方及第三人分别指责对方对余某龙未尽帮助安葬义务，无论是否帮助安葬均不影响法定继承的权利。七、关于余某丙、余某乙、余某己于1992年元月3 ...

应当知道自己的“权利”受损害，目前才提起要求公司支付股权收益的诉讼请求，早已超过法定的2年诉讼时效期间。 被告林某乙向法院提供8份证据： 证据1、福州市 四）项的规定，本案应适用中华人民共和国法律。 本案焦点为1.原告林某甲是否曾向被告东兴公司出资360万元人民币；被告林某乙所占被告东兴公司50%股权 ...

2、安庄公司未经工商登记设立，但客观存在，不影响公证人员送达文书，公证书袁某某认为有误可依法定程序撤销，本案不超过诉讼时效。3、原判认定袁某某承担本案责任 起诉并不超过法定的两年诉讼时效，袁某某主张本案已超诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审判决袁某某承担本案x元债务及利息是否正确的问题 ...

归纳本案的争议焦点为：1、原告主张邓××向其借款6500元是否属实；2、原告的诉请是否超过诉讼时效。 原、被告双方对本院归纳的争议焦点无异议。 原告 民事裁定书复印件1份，证明原告2009年5月25日起诉，要求还款，已超过法定诉讼时效，应当驳回原告的诉请。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证 ...

诉请是否超过诉讼时效；2、永恒公司撤走全部管理人员，是否应视为其自动放弃经营管理权并丧失了主张利益分配权利；3、联营体龙井煤矿在其投资人均不存在的 应属于“向有关单位提出保护民事权利的请求”的法定时效中断情形，故其于2003年5月28日向法院提起诉讼时未超过诉讼时效； 对永恒公司撤走全部管理人员，以后 ...

诉原告邓某乙、邓某丙是第一顺序继承人，继承其父亲的遗产是合法的。在此期间，继承人不发生继承纠纷，根本不存在诉讼时效的问题，故对本诉被告提出铜矿坡地216株 是番企村农户成员，住在番企村。一审法院无视非农业人口与农业人口的区别、是否番企村民的区别，将之混为一谈，造成错判。本案所涉及的是农村土地承包法第三 ...

，故长江坡第1－12生产队于2010年7月l3日立案起诉主张权利，没有超过法定的诉讼时效。颜某丙和北某坡第9、10、15、30生产队称长江坡第 法民上字第X号民事判决书生效于1991年2月10日。 当事人争议的焦点：本案是否存在侵权事实上诉人颜某丙应否承担侵权责任 本院认为：原中共邕宁县委员会、邕宁县 ...

X、靳某Y才提出要求继承，已超过诉讼时效。涉案三间房屋年久失修已被拆除，系由靳某X出资翻建，如有侵权行为已过诉讼时效。是否违反程序由法院审理。请求 诉讼请求。原审法院审理后所做判决，并未超过当事人的诉请，亦未有同一事实相悖内容的判决存在。故靳某X、靳某Y的此项上诉理由，缺乏事实根据，依法不予采信。靳某 ...