一标项目部没有利用沥青拌合站另行收益，仅是加工沥青用于工程。符合承揽合同法律属性。3、租赁合同中租赁物发生了转移占有，而承揽合同没有发生加工设备的 隧道公司对违约金计算方面的上诉理由，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律及判决无误。平顶山中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）平民二终 ...

主张保健品的费用，于法无据，不予支持。 第三，精神损害抚慰金与残疾赔偿金的法律属性不同，作为未成年人的原告在此起事故中受伤后致十级伤残，后果较为严重， 属于法有据，本院予以采信，但原告诉请金额高达200,000元，则缺乏事实与法律依据，本院难以全额支持；结合本案原、被告的过错程度，侵权行为的场合、方式 ...

。上诉人也没有利用沥青拌合站另行收益，仅是加工沥青用于工程。符合承揽合同法律属性。3、租赁合同中租赁物发生了转移占有，而承揽合同没有发生加工设备的转移 人对违约金计算方面的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决无误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...

甲的上述辩称本院不予采信。关于门某甲缴给程某某的5000元保证金，法律属性属于对双方履行《调解笔录》约定的定金，不符合《中华人民共和国担保法》及其 门某甲应当向程某某清偿预制板欠款9948元。原审判决认定主要事实清楚，但适用法律、处理结果错误，依法予以纠正。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

关系即告成立，从宋自民以信用社名义收下郑某某交存的款项开始，这些款项在法律属性上就已变更为信用社的款项，应记入信用社的资金帐户，宋自民未按 号刑事判决书中，本案的款项已作为宋自民挪用的资金予以认定，该刑事判决书也已发生法律效力，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，当事人无需举证 ...

等内容，该意向书的目的是邀请具备招商条件的不特定相对人与其签订合同，该意向书在法律属性上应认定为要约邀请而不是要约，此时，双方处于订立合同的准备阶段。此后， 和补充协议，该两份协议于法不悖，应属有效，两份协议中约定的条款具有法律约束力。对于招商意向书中提及而最终未在协议中约定的内容，不具有合同拘束力， ...

法拉利轿车交付虹桥公司。目前该案正在二审审理中。 本院认为，本案系争合同是具有法律效力之合同，对双方当事人具有约束力。从合同履行来看，董某某履行了交付定金的合同 一辆；该辆车也不是应董某某的特殊要求而定制，故不符合特定物的法律属性。关于虹桥公司认为合同对违约金约定过高。董某某的抗辩意见认为，相比较于其 ...

犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。 被告人郭某某以原审认定事实不清，适用法律不当为由，提出上诉。 上诉人郭某某的辩护人彭某某提出辩护意见：(1)原审认定事实 其采用何种方式与梁某乙共同开办南海市平洲区山洋风动工具厂并不影响其行为法律属性。因此，对该上诉理由不予采纳。鉴于上诉人是初犯，且模具已经被追回 ...

出具的是押金收据，并非定金收据，招商简介上明示了押金，而非定金；押金在法律属性不能等同定金，因此，不适定金罚则，上诉人要求双倍返还押金依法不应支持 视为要约。上诉人按照被上诉人招商的条件交纳了押金及报名费，即进行了承诺，按照有关法律规定，承诺生效时合同成立，因此，原审对本案定性为押金纠纷不当，应更正为 ...

入水中及被告向原告已支付过50元费用的主张均无异议。双方对该50元法律属性及被告应否承担原告像机损失的主张意见分歧。 原告提交下列证据证实其诉讼主张 二)所证事实与本案处理并无关联性，不予采信其证据效力。 综上所述，本院确认本案法律事实为：被告与他人经原告组织共同至泰国旅游，被告已向原告支付照像费50 ...