，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。”该条前半部分明确了提单是承运人据以交付货物的单证，即承运人必须凭提单交货，并未区分记名提单与 记述，但源诚公司主张记名提单可以无单放货是国际惯例证据并不充分。且本案中双方约定了适用中国法律，在我国法律有明确规定的情况下，不能援引国际惯例 ...

某黄某家族祖辈始创。公私合营时，企业字号作为企业的人格标记，在法律无明确规定及当事人无特别约定的情况下，应随企业的移转而转移。据此，在公私合营后 的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”三多轩商店在原某 ...

作为卖方，发生事故后不应承担赔偿责任。一审法院判决由我公司承担赔偿责任，完全是适用法律错误。请求二审法院支持上诉人诉讼请求，撤销或者改判一审法院判决。 被上诉人肖某乙答辩称 。被上诉人肖某乙认为：肖某乙两次住院，天数为69天。关于陪护人员法律无明确规定必须配偶陪护，肖某海、王凤云系肖某乙的兄嫂。肖某乙 ...

时的案件管辖要求，上诉人以审理后确定的判决金额作为立案依据的主张没有法律依据；被上诉人陈某乙一审开庭时当庭增加诉讼请求，不属于人民法院必需重新确定答辩 不能成立。二、关于一审法院适用法律是否正确，认定自然人与法人之间合伙是否违反我国法律的禁止性规定的问题。在法律无明确规定的民事案件审理时，人民法院参照 ...

应当认定工伤的情形。上诉人所作（2004）X号《工伤认定决定书》适用法律正确。 天津市高级人民法院经审理，确认了一审查明的事实。 天津市高级人民法院认为： 各方 是对行政机关行使职权的监督。原审第三人中力公司关于“在法律无明确规定的情况下，对于法律的理解适用应当尊重作为行政机关的上诉人的理解和认定”的 ...

信阳公司的上诉答辩称：陈某的车已经脱保，对此法律无明确规定，一审判决有利于对受害人的救助，符合法律规定。 被上诉人丁某丙答辩称：其所有的车辆投有 不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）之规定，判决如下： 一、变更固始县人民法院（2009）固民初字第X号民事判决书判决主文第二 ...

程序，是参照，不是适用问题。而涉及股权变动法律无明确规定。三、原判认定股权变更行为无效无事实和法律依据。根据双方的《股权转让契约书》约定， 且当事人双方在合同中约定诉讼由中华人民共和国法院管辖。所以，原判适用中华人民共和国法律正确。２、《中华人民共和国外资企业法》、《中华人民共和国外资企业法实施细则》 ...

程序，是参照，不是适用问题。而涉及股权变动法律无明确规定。三、原判认定股权变更行为无效无事实和法律依据。根据双方的《股权转让契约书》约定， 且当事人双方在合同中约定诉讼由中华人民共和国法院管辖。所以，原判适用中华人民共和国法律正确。２、《中华人民共和国外资企业法》、《中华人民共和国外资企业法实施细则》 ...

危险造成消费者人身或财产损害的情况时有发生，该类产品是否属于缺陷产品，我国法律无明确规定，但通过解读立法本意中我们可以看出，《产品质量法》所指的“缺陷 给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，鉴定费1000元，共计 ...

或根据该国法律强制适用海牙规则或海牙－威斯比规则，或如果该国法律无此规定，适用海牙规则。本条规定并不意味着承运人对其根据（略）、（略）或任何其他有关国家 略）.（略）.（略）(（略）-（略）)（略）。”从该条可见，提单中并无适用卸货港俄罗斯法律的明确约定，东方海外以该条款约定要求适用俄罗斯法律的主张无 ...