在确定权利要求中“生物膜”含义时完全可以依据说明书、结合其对于“生物膜”的技术知识进行解释，从而得出该“生物膜”是高分子材料制成的膜的教导。上诉人常州智力 要求4、5所记载的“生物膜”的含义应当具有一致性，故其上述主张明显缺乏法律依据。专利复审委员会和原审法院在上述涉及权利要求中“生物膜”的解释的问题 ...

事务所有限公司职员，住陕西省西安市X区X楼X号。 原告赵某不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）2004年3月12日作出的第5926 符合专利法第二十三条的规定，专利复审委员会以此为由宣告本专利权无效具备事实和法律依据，是正确的。 综上，被告专利复审委员会作出的第5926号决定程序 ...

月X日出生，广东三环汇华律师事务所律师助理，住（略）。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、朱某某因实用新型专利权无效行政纠纷一 和创造性作出评价。专利复审委员会作出的第x号决定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。专利复审委员会应当重新作出无效宣告请求审查决定。 北京市 ...

委托代理人田某乙，北京邦信阳专利商标代理有限公司专利代理人。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 2属于不相同也不相近似的外观设计正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。惠通公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院 ...

委托代理人田某乙，北京邦信阳专利商标代理有限公司专利代理人。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 2属于不相同也不相近似的外观设计正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。惠通公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院 ...

12日公开开庭进行了审理。上诉人三灵公司的委托代理人蒋海军，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人贾某某、朱某某，原审第 向本院提出上诉，请求撤销原审判决。其理由是：原审判决认定事实错误，适用法律不当，对于本专利的实用性的认定没有科学依据，应当结合附件1’和附件2’评价 ...

事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第(一)项之规定，判决如下： 维持中华人民共和国国家知识产权局专利局 中国药科大学负担(已交纳)。 如不服本判决，中国药科大学、中华人民共和国国家知识产权局专利局专利复审委员会可在本判决书送达后15日内、菲泽有限公司可在本 ...

一路。 委托代理人徐棣枫，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王 项专利是否具有创造性的决定因素。 综上，陈某所提上诉理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。专利复审委员会所作第6220号决定和一审判决认定 ...

专利权，丹阳市新型车业有限公司（简称丹阳新型车业公司）于2007年9月26日向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求。专利复审委员会经审查于 ，发回重审或直接改判。其理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案不符合行政诉讼法第三十四条关于可以补充证据的范畴。专利复审 ...

，X年X月X日出生，北京市万慧达律师事务所法律工作者，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银 了本案。上诉人容桂今桂塑料厂的委托代理人张某某、崔某某，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人毕某某、瞿某某，被上诉人汕头市 ...