受理后，依法组成合议庭。2000年5月18日，因原告里拉克公司是在英国高等法院被提单持有人起诉后与原告大韩海运共同提起本案诉讼的，鉴于原告方在英国的诉讼尚未 某代对无正本提单放货行为造成的损失承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。 关于湛江某运公司是否应当承担侵权责任。 审判员詹卫全、黄青男认为 ...

略）在船舶扣押期间曾给船舶加过柴油，原告阿卓公司的该项主张没有事实依据，不予支持。被告瑞德公司认为，本院拍卖“夏梦”轮时，该轮在扣押前被供应的 《海运燃油、润滑油和其他产品销售标准条款》是本案供油协议的组成部分，那么本案应由英国法院管辖。两被告在答辩期间内未提出管辖异议，故对被告瑞德公司在庭审中提出的 ...

支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权”。最高某民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百零九条规定“债权人的债权已 其与被告豪盛公司没有债权债务关系，因而被告豪盛公司无权留置其货物的主张不予支持。被告豪盛公司虽有留置权，但同时也有妥善保管留置物的义务，因 ...

向托运人广东茶叶公司赔付51，764美元后取得了经托运人背书转让的提单。请求法院判令四被告连带赔偿原告的损失51，764美元，并承担本案诉讼费用。 原告 在答辩中认为原告没有享受赔偿责任限制作出的赔付不合理的主张缺乏法律依据，不予支持。 由于原告没有举证证明被告中海总公司在本案中的法律地位，也没有举证 ...

运公司拒不派拖车，原告只好自派拖车拖回3只集装箱，产生拖车费450元。请求法院判令两被告赔偿原告因3只集装箱被非法留置造成的损失港币12，470元(包括租 。被告吉祥公司主张其对被告二运公司的行为只负催促义务，没有事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一 ...

人民币4，500元。提单明确规定运费预付。原告一直以货物损失为由拖欠运费。请求法院判令原告支付货物运费2，790美元和拖车、码头费用人民币4，500元及上述 、码头费的数额。因此要求原告支付拖车费、码头费人民币4，500元的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民 ...

了维护，并支付了相应的费用。原告向被告主张航标维护费没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 被告在举证期限内提供了以下证据：1、《湛江电厂五万吨级 等，也非疏浚工程。原告依据该规定请求航标维护费，显属不当，本代理审判员不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出 ...

其发票专用章；10、其水路运输许可证复印件。 在本案审理过程中，本院委托海口海事法院调查海南省临高县昆社航运公司和海南临高县昆社航运公司的工商注册情况，海口海事法院 中没有过错，两原告请求该两被告承担连带赔偿责任，于法无据，本代理审判员不予支持。 船长徐华荣为光船承租人陈某乙聘用，在本院扣押“金利达” ...

保证条款所指范围内。（3)上海丰泰保险公司能否宣布保险合同无效。 上海海事法院认为： 本案保险合同标的及合同履行地具有涉外因素，故本案为涉外保险合同 且不承担保险赔偿责任。据此，上海海事法院于2003年4月21日判决： 对原告江苏省海外企业集团有限公司的诉讼请求不予支持。 判决后，双方当事人均未上诉， ...

元、赔偿货主30，000元、因借私人50万元而产生利息40，400元。请求法院判令被告赔偿原告损失134，565元人民币，并承担本案诉讼费。 被告湛江华洋石化 关系，故两原告请求利息损失外的其他费用及损失，事实依据不足，本代理审判员不予支持。 综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七十八条的 ...