委托代理人王某甲、曾雄，被上诉人唐某某及其委托代理人王某乙、符某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：①关于原告钟某某主体资格的事实。２００１年８月 时效期间重新计算，但是第一百四十一条载明＂法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定＂，同时《海商法》第二百六十七条的＂但书＂中亦明确海事海商 ...

出具弃货声明的行为，意味着其已对自己的提单持有人和收货人身份予以确认。 《海商法》第七十八条规定，承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系， 超过时效期间。本院对被告关于该三项费用损失的请求权已超过诉讼时效的抗辩意见不予支持。 被告还抗辩原告应承担自身懈怠所造成的扩大损失，因涉案货物始终处于海关 ...

委托代理人王某甲、曾雄，被上诉人唐某某及其委托代理人王某乙、符某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：①关于原告钟某某主体资格的事实。２００１年８月 时效期间重新计算，但是第一百四十一条载明＂法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定＂，同时《海商法》第二百六十七条的＂但书＂中亦明确海事海商 ...

大米损坏的原因是船舶触碰水下不明障碍物，属不可抗力。按照货规第73条、海商法第51条的规定，应免除承运人的赔偿责任。原告没有提供被保险人收到赔款的收据， 但被告均否认其应承担民事责任，也未同意履行债务。依据《中华人民共和国海商法》第二百六十六条关于诉讼时效中断的规定，被保险人和原告的索赔并不能构成诉讼 ...

的货物就是被告所承运的货物，原告起诉无事实依据。 3、即使原告的诉请没有超过诉讼时效，根据提单背面条款第6条及第7条的规定，承运人的责任在任何情况下都 法律适用原则处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款和《海商法》第二百六十九条的规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律 ...

造成的货款损失应由原审被告承担。 原审还认为，该案的诉讼时效因我国《海商法》规定“向承运人追偿的时效期间为一年，从承运人交付货物之日起计算”。就 海事法院(1999)津海法商初判字第226—X号民事判决书； 二、驳回原审原告的诉讼请求。 案件受理费共计人民币（略）元，由原审原告负担。 如不服本判决，可 ...

其他行为，而此时已距货物到港一年零八个月。根据《海商法》第二百五十七条规定，本案诉讼时效已过一年。综上所述，原告对第二被告的诉讼既无 了承运人的代理人在受“委托的范围内”具有承运人同样的抗辩理由，该款所指抗辩理由应包括对时效抗辩，否则就有可能通过对承运人的代理人主张某利，从而使承运人丧失了诉讼时效抗辩 ...

发票。上述证据证明长运公司损失范围。 被告北欧亚公司辩称：一、本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国海商法》第二百五十七条规定，长运公司在赔偿案外人金华浙中国际仓储贸易有限公司之后向本公司提出追偿的时效期间为九十日，应自长运公司收到金华浙中国际仓储贸易有限公司的起诉状副本之日起计算，即 ...

法院撤销原审判决；判令疏浚公司依法给付运费人民币106,770.80元；本案的全部诉讼费用由疏浚公司承担。 疏浚公司在答辩期内未提交书面答辩意见，其在 江海之间的直达运输。本案系通海水域货物运输，故是否存在诉讼时效中断的法定情形，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定加以判断。根据《中华人民共和国 ...

公司的诉讼请求缺乏事实依据。盛唐公司申请的仲裁被撤销，起诉已超过一年的诉讼时效。本案合同条款违反《反不正当竞争法》和《合同法》的强制性规定，该条款 ，运输合同条款合法有效，海兴公司关于违约条款无效的抗辩理由不成立。根据我国海商法关于对托运人和承运人的规定，盛唐公司是海上货物运输合同的托运人，海兴公司是 ...