人员之中产生恶劣影响，严重损害了国家监管机关的声誉和形象。 新乡X区人民检察院指控认为：被告人李某乙身为国家机关工作人员，滥用职权，造成恶劣的社会影响， 来源合法，且证据间能够相互印证，足以证明所认定的事实。 本院认为，被告人李某乙身为国家机关工作人员，滥用职权，造成恶劣的社会影响，致使国家和人民利益 ...

担保主体进行担保，本案中，市国税局即便进行了担保，也是无效的。且反担保行为与损害后果之间并无必然因果关系，也无证据证实杨某甲出具反担保的行为在客观上造成了 某甲、姜某某不构成挪用公款罪错误，杨某甲、姜某某的行为构成挪用公款罪。2、原判认定被告人杨某甲不构成滥用职权罪错误，杨某甲的行为构成滥用职权罪。3 ...

完全协商一致的情况下，将所得款项全部用于合伙利益，其行为损害了群众利益，造成了恶劣影响，符合滥用职权罪的犯罪特征，对该辩解意见，本院不予采纳。由于被告人 存在，客观上优化了农村产业结构，推进了当地的生态建设，改善了生态环境，可以认定为犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九 ...

公诉机关认为被告人侯某某、牛某某作为国家行政关工作人员明知国家法律强制性规定，滥用职权，致使国家和群众利益遭受重大损失，犯罪事实清楚，证据确实充分，其 ，通过该次笔录可知被告人主动交待了犯罪事实，当时并未被采取强制措施，应认定被告人的行为系自首，认为被告人犯罪情节轻微，建议对被告人侯某某免予刑事处罚。 ...

、俞孝良户口本复印件、身份证明、在逃人员登记信息表、兰考县公安局证明证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某、卜XX身为国家机关工作人员，在明知他人不属其 职权为他人违规补录户口及办理身份证明，损害了国家机关的正常活动和声誉，造成恶劣社会影响，其行为已构成滥用职权罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人共同 ...

公款罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年。 被告人陈某某上诉称，原判认定其构成滥用职权造成国家和人民利益遭受重大损失犯罪的事实不清，适用法律错误；王 以致发生特大火灾，造成特别重大损失和恶劣的政治影响，严重损害了国家的形象和声誉。上诉人陈某某滥用职权违规办证行为虽在《刑法》第168条修正案实施之前 ...

在群众聚集的场所开枪，柯某没有滥用职权的故意，且“居民比较集中的生活区”与“群众聚集的场所”并不相同，柯某的行为虽造成了本案的损害结果，但是因不能抗拒或不能 某的行为不构成滥用职权罪的理由虽成立，但其所称柯某的行为属意外事件，不应追究刑事责任的事实和理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的基本事实和证据 ...

不是自己违规办理建设工程规划许可证造成的。 被告人宋某的辩护人对公诉机关指控滥用职权罪的罪名不持异议，但认为起诉书指控1.9405公顷土地被非法占有,465万元 该次笔录可知被告人主动交待了犯罪事实，当时宋某并未被采取强制措施，应认定被告人的行为系自首。并建议法庭对被告人宋某免予刑事处罚。 经审理查明 ...

供述、被害人陈述、证人证言、诊断证明及法医学鉴定等相关书证在案予以证实，足以认定。 本院认为，被告人厉某某、娄某某身为国家机关工作人员，本应严格执法，但在执法 ，给国家和人民的利益造成了严重的损害，并在当地群众中及社会上造成了极为恶劣的影响，二被告人的行为已构成滥用职权罪。且犯罪事实清楚，证据确凿充分 ...

本应严格执法，但在执法活动中伙同单位其他工作人员违反国家有关法律及法规，超越职权，经常不断地在县X路上查扣农机车辆。在2008年11月24日违法追查农机 和人民的利益造成了严重的损害，并在当地群众中及社会上造成了极为恶劣的影响，二被告人的行为均已构成滥用职权罪。原审判决认定原审被告人厉某某的犯罪事实 ...