行政罚款x元。 原审认为，被告连城县环保局是行使环境监督管理权的主管部门，对建设项目的环境影响进行监管，属履行其法定职权，且被告在对原告作出行政处罚决定的过程中，告知了相关的权利、对处罚决定进行听证、集体研究、依法送达有关文书，程序合法。但《建设项目环境保护管理条例》第二十 ...

作出的行政处罚经复议，复议机关已确认被告作出的行政处罚是正确的。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。18、福建省卫生厅闽卫法监函［ 年9月29日立案调查，经调查、听证等程序后，于2009年11月30日作出仙卫职罚字［2009］X号《行政处罚决定书》，以原告未组织接触职业病危害因素 ...

专门召集陈某区发展计划局、招商局、财政局、国土资源局、建设局、文化文物局、环保局、供电局、千河镇政府等相关职能部门为我公司建设用地及各项职能服务形成了 处罚告知书，听证告知书，处罚决定书及其送达回证。 证明行政机关履行了相应的告知义务及送达义务，行政处罚程序合法。 7、宝鸡市国土资源局证明。 证明被告 ...

，证明该厂的选址经得贺州市发改委、市规某委员会、市环保局、被告等有关政府部门的同意，该项目符合城市规某和土某利用总体规某，建某该厂是合法的 违法占用林地事实依法履行了调查取证、行政处罚告知及听证等程序，并以原告为处罚主体作出的行政处罚决定，程序合法。3、被告作出的处罚决定适用法律正确。请求法院维持被告 ...

（2010）X号报告结果显示：氨氮超标0.35倍，城固县岭南植物化工厂的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，城固县环保局依照法定 罚款。 本院认为，城固县环境保护局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，程序合法，是合法的具体行政行为。城固县环境保护局申请本院强制执行 ...

中华人民共和国基本农田某护条例》第三十三条之规定，对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，恳请法院依法维持被告所作出的[2008] 部分属山坎，同时提出造成环境污染系环保局的职权范围；对被告的证据3原告有异议，原告提出总面积有改动；对被告的证据4，原告对其真实性无异议，但 ...

林公司提供的设备已经确认合格，所以没有必要再组织质量鉴定，原审法院在程序上并无不当之处。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理，对双方当事人在原审期间提供 的处罚决定，顺大公司在使用污水及废水处理设备期间，确实受到了扬州环保局的行政处罚，但处罚的原因是顺大公司“将初沉池污泥在压滤过程中产生的部分 ...

、关闭。 原告高维助剂厂诉称，青浦区政府所作行政处罚决定，存在主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，滥用职权等违法情形，请求撤销青浦区政府青府关 规定的限值； 4、青浦环保局《关于提请区人民政府关闭上海青浦高维助剂厂的请示》、青府听告(环)字[2008]第X号《行政处罚听证告知书》及送达回证、 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、原告是一家进行养猪产业的国有企业，于1995年下半年开始筹建，1996年下半年开始兴建防污工程，该工程目前 的调查取证、告知、听证、处罚的程序，请求本院维持该局对原告所作的行政处罚决定。 被告东莞市环保局提供的证据有：1、东环罚(2000)X号环境保护 ...

委托代理人孙某某，上海市青浦区环境保护局工作人员。 上诉人上海青浦高维助剂厂因环保行政处罚决定一案，不服上海市第二中 级人民法院（2009）沪二中行初字第X ，青浦区政府根据青浦环保局的请示，在组织听 证之后决定对高维助剂厂作出责令停业、关闭的处罚决定，认定事实清楚，适 用法律正确，执法程序并无不当。 ...