。 原告微软公司诉被告北京思创未来科技发展有限公司（简称思创未来公司）侵犯计算机软件著作权纠纷一案，本院于2009年2月26日受理后，依法组成合议庭，于 著作权。并且，原告通过证据保全公证发现，被告在销售的计算机中安装盗版软件是一种惯常和持续的侵权行为，给原告造成了巨大经济损失。据此，请求法院判令被告 ...

没有法定事由应当知道使用的软件系盗版软件，并且被告所使用的软件著作权人并不是原告，印刷厂也没有使用原告方正公司所起诉侵权的软件。 被告为证明其主张 侵权复制品罪的规定，依法追究刑事责任： （一）复制或者部分复制著作权人的软件的； 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十 ...

善意沟通和协商，告知其正在使用盗版软件，但该公司却置之不理，其行为不能构成“不知道也没有合理理由应当知道软件是侵权复制品”，故被告应当承担本案的 保护，适用《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》、《计算机软件保护条例》。该规定所称国际著作权条约包括《伯尔尼保护文学和艺术作品公约 ...

，我公司对北大方正、红楼研究所系方正世纪RIP软件的著作权人及公证书记载的我公司使用了盗版软件的侵权事实没有异议。我公司系因不熟悉方正世纪 就此向法庭提交证据。 以上事实，有双方当事人不持异议的方正世纪RIP正版软件包装、北京大学计算机科学技术研究所变更名称的工商变更登记材料、北京市国信公证处公证书、 ...

，我公司对北大方正、红楼研究所系方正世纪RIP软件的著作权人及公证书记载的我公司使用了盗版软件的侵权事实没有异议。我公司系因不熟悉方正世纪 就此向法庭提交证据。 以上事实，有双方当事人不持异议的方正世纪RIP正版软件包装、北京大学计算机科学技术研究所变更名称的工商变更登记材料、北京市国信公证处公证书、 ...

。 上诉人北京兰维志新科技发展有限公司（简称兰维志新公司）因侵犯计算机软件著作权纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2010 微某享有著作权的盗版软件，属惯常的、持续的行为，严重影响微某的合法权益。据此，请求法院判令兰维志新公司：1、停止侵权；2、赔偿微 ...

（略）事务所（略）。 原告微软公司诉被告北京兰维志新科技发展有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷一案，本院于2010年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2010年 。同时，被告在不特定的时间，向不特定的消费者销售原告享有著作权的盗版软件，对原告的侵权亦是一种惯常的、持续的行为，严重影响原告的合法权益。据此 ...

也负有绝大部分责任，而不能完全归咎于被告。况且被告仅在5台计算机中使用盗版软件。因此，被告认为原告诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经 情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。鉴于本案被告实施的侵权行为不涉及侵害人身权的性质，且并未给原告造成严重后果和影响，故根据本案 ...

乙，该公司网络部主管。 原告北京视翰科技有限公司与被告吉林省大世界酒店有限公司计算机软件著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的 之日起至诉讼终结止)；4、被告承担全部诉讼费用；5、原告保留追究盗版软件制造者、销售者法律责任的权利。 被告辩称，我公司从原告在长春的代理 ...

北大方正电子有限公司沈某分公司（以下简称北大方正沈某分公司）购买的，没有使用盗版软件，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告为证明其主张的事实，向本院提供了 东峰 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国著作权法》 第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事 ...