建行台前支行承担相应的法律责任，驳回原告对被告建行濮阳分行的诉讼请求，放弃举证期间的权利。 被告建行台前支行辩称，1、该起事故建行台前支行应负主要责任 草垫的农用拖拉机占满正常行驶车道，故被告驾驶车辆属紧急避险。 第二组、车辆保险单两份。证明车辆投保情况。 被告阳光保险公司未提交证据。 原、被告提交的 ...

全某正常行驶车道，被告建行台前支行司机驾驶的车辆紧急刹车，但刹车失灵，属于紧急避险而导致，故不应承担全某责任。2、被告车辆在被告阳光财险公司投有 的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的 ...

路面损坏、自身车辆损坏、车后行驶的湘x号轿车在紧急避险时受损的交通事故。经茶陵县公安局交警大队认定，王广山负事故的全部责任。此事故造成各项损失x余元 ，被告已按合同约定对原告进行了理赔，已完全履行了自己的义务。原告的诉请没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2009年8月30日下午，原告 ...

工作人员马某在本案中将车停在应急车道的行为属紧急避险行为，不应承担本案交通事故的次要责任，更不存在任何民事赔偿责任。二、退一万步来说，马某某将 驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其过错行为是造成此次事故主要原因，应负此次事故的主要责任。2、驾驶人马某某 ...

避免事故发生的。但由于李某甲车速过快，驾车时疏忽大意，以致发现险情后采取紧急避险的措施不当。当然，对方邱某彬无证驾驶摩托车，后载三人，妨碍操作，交会车时占道行驶，也是造成交通事故的原因。综上所述，被告的责任认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，人民法院应当维持被告作出的责任重新认定 ...

辩称，本人对本案交通事故发生的事实、交警大队对事故责任的认定没有异议；但本人的行为属紧急避险，应减轻赔偿责任。原告提出的赔偿数额计算错误，原告及 的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的 ...

管理处辩称，一、其工作人员马某某在本案中将车停在应急车道的行为属紧急避险行为，不应承担本案交通事故的次要责任。退一万步来说，马某某将车停在应急车道仅是 不属于赔偿范围，请求驳回。四、交强险与商业保险是两种不同的法律关系，对适用两种不同的法律关系，法院不能合并审理。五、请求确认原告挂车承保机构是否承担交 ...

管理处辩称，一、其工作人员马某某在本案中将车停在应急车道的行为属紧急避险行为，不应承担本案交通事故的次要责任。退一万步来说，马某某将车停在应急车道仅是一 责任保险责任限额范围内予以赔偿。五、交强险与商业保险是两种不同的法律关系，对适用两种不同的法律关系，法院不能合并审理。六、其不承担本案的诉讼费用。 ...

管理处辩称，一、其工作人员马某某在本案中将车停在应急车道的行为属紧急避险行为，不应承担本案交通事故的次要责任。退一万步来说，马某某将车停在应急车道仅是一 责任保险责任限额范围内予以赔偿。五、交强险与商业保险是两种不同的法律关系，对适用两种不同的法律关系，法院不能合并审理。六、其不承担本案的诉讼费用。 ...