本院提起上诉称，原审法院认定本案涉案房屋不是经济适用房是错误的，本案应适用经济适用房的管理办法。同时双方的转让协议没有通过彭城监狱同意，在被上诉人无资格购买该房的 请求。 本案二审的争议焦点是：1、诉争房屋是否适用经济适用房的法律规定；2、双方签订的购房协议是否合法有效，应否继续履行；3、关于上诉人张 ...

买卖协议，只是购房资格的买卖协议；第二，该协议是无效的协议，不受法律保护。按照我国《经济适用住房管理办法》、《郑州市经济适用房建设管理办法》以及 月28日前一次性交付给郑州市食品公司，而被告根本没有交款；实际情况是，在原被告转让协议签订后，由原告代替被告向郑州市食品公司履行的付款义务。被告与郑州市食品 ...

原告系郑某飞机设备公司退休职工。二被告系父子关系。原告根据单位规定享有一套经济适用房指标。2005年7月19日郑某市房地产管理局依法向原告颁发了房屋产权证书，确认 日，王德民又向被告郑某甲出具了保证书，主要内容是：按转让协议已收到房款，转让购房权是出于自愿，今后绝不反悔，如果反悔按1.5倍赔偿郑某甲 ...

转让，但这仅仅是单位内部规定，不能对抗第三人，故原、被告之间的购房资格转让合同有效合同，双方应按照诚实信用原则履行各自的义务。原告按合同的约定履行了 协助原告办理诉争房屋的过户手续系违约行为，应承担相应的违约责任。被告关于所转让的是经济适用房以及在签订合同时未取得诉争房产，主张双方所签合同是无效合同的 ...

。签订契约时，依据当时的法律、法规，对经济适用住房是禁止转让的，即使转让需经过批准，有条件限制的。经济适用住房是划拨土地，如果不按法定条件转让， 万元价格出卖给孙某，并签订了房屋买卖“契约”，该协议实质上是转让的集资商品房的购房资格，并不是转让的经济适用性住房，应认定该“契约”书是双方当事人的真实意思 ...

有保障的情况下，将其有条件购买的经济适用房附条件地让予原告购买，且原产权单位并不反对。在此情况下形成的《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反 机械公司，徐XX是该公司干部，徐XX具有从该公司买到100%产权的名义上的经济适用房资格，但徐XX一方面是资金紧张，另则是不想在洛阳投资买房，经与崔 ...

鹤煤公司对棚户区改造的房屋给予了很大优惠政策，参照经济适用住房的有关规定，乙方参加棚改安置住房自办理房证之日起五年内不得上市交易。后，原告孟某甲 未办理物权登记，也不影响买卖合同的效力。2、一审判决适用法律错误，一审将本案认定为“棚改房安置资格转让纠纷”没有法律依据，以鹤煤集团棚改指挥部文件为依据认定 ...

判令返还定金x元，赔偿经济适用房补贴x元的损失给原告，本案诉讼费用由被告负担。 为支持其诉讼请求，原告提供如下证据： 1、定房协议，证明原、被告签订定 的合理部分，本院予以支持。另原告请求被告赔偿经济适用房货币补贴损失x元之诉，因该经济损失尚未发生，所享受的补贴资格证明的有效期还未到，原告可在有效期内 ...

。2005年9月29日仓某某与昆明丹海降解材料有限公司签订《职工集资建盖经济适用房售购合同》，约定该公司将昆明市X路X号内职工住宅X幢X单元X 的答辩中就明确提出上诉人与被上诉人仓某某签订的《房屋转让协议》实质上是集资购房资格的转让，双方签订的该协议合法有效。而一审法院将被上诉人李某某自己承认的本案所 ...

建房指标转让协议，内容违反了法律规定，签订协议时没有权属证书，而且房屋尚未竣工，更无具体栋号房号；3、一审适用法律不当，没有适用《城市经济适用房管理 城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。经济适用住房的管理具有严格的准入制度。而本案协议中购房指标所指向的住房系单位集资房，并非该管理办法 ...