、关联性有异议，认为原告刘某某与被告赣江公司签订的建筑工程施工内部合同是工程转包关系。本院认为，原告刘某某作为建设工程的实际施工人与被告赣江公司签订的东郊路F、 为380元／㎡（以实际施工面积为准）。代建项目中的道路硬化、绿化、市政工程、水电费、下水沟及附属工程（挡土墙、闱墙）等费用另外计取。合同还就 ...

十日内，由重庆某某建筑劳务有限公司支付人工工资51544元、误工费25000元，返还工程保某15万元和定金1万元给李某，并承担从2010年3月10 代表某某建筑劳务公司与某某公司签订承包合同的某某建筑劳务公司委托人身份，以及唯一代表某某建筑劳务公司对外联系该工程转包事宜的某某建筑劳务公司工作人员身份（ ...

给排水、附属地坪、绿化工程。建筑面积37060.6平方米，开工日期以开工报告为准，竣工日期为以竣工验收合格之日为准，工期为500日历天。合同价款暂定为2850万元 第7项证据的真实性无异议，但恰恰能证明原告与案外人崔宝德系违法转包。 被告某公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.国有土地使用权 ...

某围为包某完成合同约定中按现有施工图K0+90-K0+480（路更一、路更二）确定的工程范围内全部工作内容的费用（不含路灯绿化工程），以及相关工程量、 材料或因与本案无关联性或因证明力不足，不作为定案证据使用。 本院认为，承包某不得将其承包某全部建设工程转包某第三人或者将其承包某全部建设工程肢解以后 ...

年2月2日，精英公司与吉庆公司签订一份关于“沁水湾”一期绿化景观工程进度安排。该一期工程于2007年4月24日交工验收。精英公司与吉庆公司于2007年 理由不能成立。《最高人民法院关于某理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十某条规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当 ...

天价认字[2005]X号价格鉴定和天价认字[2005]X号价格鉴定，其结论分别为：工程剩余材料折款共计x元；剩余办公用品和仪器设备折款共计x元。 2006年5 计款共x.5元，在季某某潜逃后为其垫付工程物资欠款x.16元，支付季某某转包的原S2合同段实际施工单位天门市成龙实业有限责任公司尾欠款x.41 ...

调解书第一项为：“被告李某甲、建总国际公司欠原告申某延津县生态园景观照明灯工程项目工程款x元（不包括原告所主张的“亮化变更增加”及“施工现场证明”项目款项）于 申某与被告建总国际公司之间签订的转包合同直接约束原告申某及被告建总国际公司。原告申某在依合同的约定完成工程后，被告建总国际公司负有支付工程款的 ...

，桥上砼栏桥杆及挡墙上刷反光漆，三副桥间空位重接桥面排水管及填土绿化等本身不是原告施工的，被告方不应支付此部分工程款，对原告提供的两份审定记录 ，其监理项目中包括听淮桥项目及桥两端路面工程，施工全过程由原告方承建至工程结束，原、被告双方严格执行合同，无分包转包现象。被告质证时称张保升未参与监理的全过程 ...

协议，而非被告与第三人的行为，从协议内容看应是工程转包合同，违反国家强制性规定应为无效合同，该协议内容不指向原告所诉工程款；对证据2认为证据的 有限公司工程部专用章”。 另查明：第三人吉庆园林公司于2006年4月由开封市吉庆园林建筑绿化有限公司更名为现用名。2006年5月8日，被告弘品公司与第三人吉庆 ...

协议，而非被告与第三人的行为，从协议内容看应是工程转包合同，违反国家强制性规定应为无效合同，该协议内容不指向原告所诉工程款；对证据2认为证据的 有限公司工程部专用章”。 另查明：第三人吉庆园林公司于2006年4月由开封市吉庆园林建筑绿化有限公司更名为现用名。2006年5月8日，被告弘品公司与第三人吉庆 ...