作品曾使用过“歌乐山烈士纪念碑”这一名称予以确认。 根据本院对原、被告提交证据的认定，本案经审理查明的事实如下：1986年11月27日，由江某和叶 万元的诉讼请求不予主张。综上所述，本院认为：原告江某起诉被告四川美术学院侵犯其署名权和保护作品完整权并要求被告停止侵权，公开赔礼道歉，向原告赔偿30万元的 ...

作品给予权利保护。方某公司以侵犯倩体字某中“飘柔”二字某美术作品著作权为由，要求认定最终用户宝洁公司的使用行为侵权，没有法律依据，其以此为基础，对 在安装该字某产品时点击同意了上述许可协议，故从该许可协议的设置本身无法认定NICE公司接受了该限制条款。虽然NICE公司在向被上诉人宝洁公司提供的传真中某 ...

表示，通过设计软件可以简单地将字拉伸变形，变形后进行复制，不影响认定为同一美术作品。宝洁公司表示，字体给人的直观感受是视觉，变形后视觉差异明显 再次进行演绎方正公司表示不允许。 2、如果他人临摹单字书写后进行商业化使用，是否认定侵权方正公司表示如果两者构成实质性相似，即为侵权。 3、方正字库中的单字， ...

某某。2006年8月23日，王某某再次增加诉讼请求，请求认定为《汉碑全集》汇编作品，要求美术出版社在《汉碑全集》汇编署名王某某。原审法院第一 约定，该书著作人署名由直接参加该书编著者个人署名，文责自负，新乡博物馆负责图文收集，美术出版社负责出资和组稿费用，并有该书图文的专有使用权及加工修订权，书稿共同 ...

杨某许可，任何人不得以著作权法规定的合理使用以外的方式使用杨某享有著作权的涉案美术作品。 北京国际饭店在设计装饰其星光餐厅过程中，未经杨某许可，擅自在其 费用的具体数额。 综上，上诉人北京国际饭店所提上诉理由部分成立，原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，但在酌定赔偿经济损失及为制止侵权行为支出 ...

港科技有限公司出具的《证明》等。 本院认为：根据现有证据，可以认定原告创作了阿凡提美术形象。虽然上海某术电影制片厂出品了美术片《阿凡提的故事 为：//www.x.com.cn/）的网页中使用原告曲某某享有著作权的阿凡提美术作品的涉案侵权行为； 二、被告北京阿凡提投资管理有限公司、北京阿提餐饮 ...

，精心绘制了《通途劈上彩云间》国画，该画在南宁参加了广西美术作品展览，并被确定为送北京参展的作品。该画还被收入画册，作者署名为覃某甲。为精益求精，原告 十九条第（五）项的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，因此，上述证据虽不能单独作为确定本案事实的证据，但是，可以用于 ...

图书，合肥新华书店有限公司停止销售侵权图书；两被告公开向其赔礼道歉，消除影响；吉林美术出版社赔偿其经济损失3000元；本案诉讼费用由两被告承担。 原审法院认为， 简单的同义词替换，并因此自然成为七言诗，但无实质性区别。据此，应认定两部作品存在实质性相似。第三，吉林美术出版社是否独立创作其《仙人掌》谜语 ...

港科技有限公司出具的《证明》等。 本院认为：根据现有证据，可以认定原告创作了阿凡提美术形象。虽然上海某术电影制片厂出品了美术片《阿凡提的故事 //www.（略）.com.cn/）的网页中使用原告曲某某享有著作权的阿凡提美术作品的涉案侵权行为； 二、被告北京阿凡提投资管理有限公司、北京阿提餐饮 ...

精心绘制了《通途劈上彩云间》国画，该画在南宁参加了广西美术作品展览，并被确定为送北京参展的作品。该画还被收入画册，作者署名为覃某甲。为精益求精，原告 六十九条第(五)项的规定，无正当理由未出庭作证的证人证某，不能单独作为认定案件事实的依据，因此，上述证据虽不能单独作为确定本案事实的证据，但是，可以用于 ...