温福强，北京市正则律师事务所律师。 上诉人科学技术部西南信息中心因侵犯著作权纠纷管辖异议一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审法院对上诉人提出的管辖异议并未进行审查，而以本案的管辖权已经过北京市高级人民法院生效裁定书予以确认为由， ...

温福强，北京市正则律师事务所律师。 上诉人科学技术部西南信息中心因侵犯著作权纠纷管辖异议一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审法院对上诉人提出的管辖异议并未进行审查，而以本案的管辖权已经过北京市高级人民法院生效裁定书予以确认为由， ...

温福强，北京市正则律师事务所律师。 上诉人科学技术部西南信息中心因侵犯著作权纠纷管辖异议一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中民初字第X号民事裁定，向 异议是正确的。本案应由北京市第一中级人民法院管辖。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；科学技术部西南信息中心的上诉理由不能成立，对其 ...

温福强，北京市正则律师事务所律师。 上诉人科学技术部西南信息中心因侵犯著作权纠纷管辖异议一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中民初字第X号民事裁定，向 异议是正确的。本案应由北京市第一中级人民法院管辖。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；科学技术部西南信息中心的上诉理由不能成立，对其 ...

执行官。 被上诉人（原审原告）北京某某文化传播有限责任公司。 法定代表人沈某，董事长。 上诉人北京某某科技有限公司与被上诉人北京某某文化传播有限责任公司因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）海民初字第X号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案 ...

北京市乾坤律师事务所实习律师。 上诉人广州市鸿翔音像制作有限公司(简称鸿翔公司)因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2004)海民初字第（略）号民事判决，向 诉状后，我公司在答辩期内提出书面管辖权异议，认为该案应由中级法院管辖。但一审法院对此不作出任何书面裁定，剥夺了我公司的相关诉讼权利。 ...

，2008年10月28日，北京市第一中级人民法院受理音像协会起诉鑫海明珠侵犯著作权一案。后于2008年12月8日，北京市第一中级人民法院指定北京市海淀区人民法院审理 ，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵犯著作权纠纷，鑫海明珠的住所地在石景山区，由于在音像协会起诉鑫海 ...

，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条亦规定，网络著作权 项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 原审管辖异议案件受理费七十元，由上诉人北京因赛思科技发展有限公司负担（于本 ...

。 委托代理人郭某，该公司员工。 上诉人镇江市溢阳电气有限公司因侵犯计算机软件著作权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2008）沪二中民五(知)初字第X 骗购上诉人产品以及更换芯片的方式，制造侵权假象，取证方式不合法，违反公证管辖的规定，故原审法院认定事实错误。对此，本院认为，首先，根据《中华人民 ...

地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖;仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权”之 本案系侵犯著作权纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。陈某某 ...