比例以20%为宜。鉴定部门对被告河科大二附院的医疗过错分析较为准确,但结论与分析不尽吻合,结论中医院在对李某某脑出血的诊疗过程中存在医疗 因为过错扩大的部分,原审无视医疗高风险、复杂性的客观事实,过分苛责上诉人是不公的。综上所述,原审程序违法,认定事实错误,判决结果严重不公,请求撤销原判第一、第二项， ...

X号无效决定，于法定期限内向向本院提起行政诉讼。原告施内德公司诉称： 被告认定事实错误。（1）被告的第X号无效决定第5页倒数第3段中，关于对比 锁定爪15可以在跳闸杆和传动连杆之间起到力的中间传递作用。通过简单的力矩平衡分析可知，利用增长力臂来减小跳闸力，锁定爪15与其配合的机械连锁构成了一个减速传动 ...

，也没有公开判断的理由和结果，违反了证据判定法定程某。综上，原判认定事实错误、适用法律不当、违反法定程某，上诉人依预案破堰符合法律规定，是为保证 原因。上诉人为证明其破堰充水作业与被上诉人的船舶损失没有因果关系提供的《水力特性分析》，系其单方委托天津大学建筑工程某院、天津市北洋建筑工程某法鉴定所作出的 ...

，也没有公开判断的理由和结果，违反了证据判定法定程序。综上，原判认定事实错误、适用法律不当、违反法定程序，上诉人依预案破堰符合法律规定，是为保证 。上诉人为证明其破堰充水作业与被上诉人的船舶损失没有因果关系提供的《水力特性分析》，系其单方委托天津大学建筑工程学院、天津市北洋建筑工程司法鉴定所作出的鉴定 ...

，也没有公开判断的理由和结果，违反了证据判定法定程序。综上，原判认定事实错误、适用法律不当、违反法定程序，上诉人依预案破堰符合法律规定，是为保证 。上诉人为证明其破堰充水作业与被上诉人的船舶损失没有因果关系提供的《水力特性分析》，系其单方委托天津大学建筑工程学院、天津市北洋建筑工程司法鉴定所作出的鉴定 ...

，也没有公开判断的理由和结果，违反了证据判定法定程序。综上，原判认定事实错误、适用法律不当、违反法定程序，上诉人依预案破堰符合法律规定，是为保证 。上诉人为证明其破堰充水作业与被上诉人的船舶损失没有因果关系提供的《水力特性分析》，系其单方委托天津大学建筑工程学院、天津市北洋建筑工程司法鉴定所作出的鉴定 ...

，也没有公开判断的理由和结果，违反了证据判定法定程某。综上，原判认定事实错误、适用法律不当、违反法定程某，上诉人依预案破堰符合法律规定，是为 并随急流漂向下游，进而碰撞“柳城捞沙135”号船舶和西江大桥后沉没。 全面综合分析当时客观情况，上诉人破堰充水作业是被上诉人船舶损害发生的重要条件，确实增加了 ...

份争议重重的鉴定结论作为本案定案的唯一依据。综上所述，原审判决程序不合法、认定事实错误，请二审法院依法审理本案，撤销南海法院作出的（2006）南民一再初 的还款责任。对此，结合当事人在诉讼过程中的各项具体争议问题，本院作如下分析： 一、关于本案原审再审程序的启动问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据 ...

号无效决定，于法定期限内向向本院提起行政诉讼。原告施内德公司诉称： 被告认定事实错误。(1)被告的第X号无效决定第5页倒数第3段中，关于对比文件3 锁定爪15可以在跳闸杆和传动连杆之间起到力的中间传递作用。通过简单的力矩平衡分析可知，利用增长力臂来减小跳闸力，锁定爪15与其配合的机械连锁构成了一个减速 ...

一审判决后，原审被告吉林省穗惠佐竹金穗有限公司不服，上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决有失公正，令人无法接受，请求依法改判。具体理由是： 法律已经规定了合同成立的基本要件是“就合同的主某条款协商一致”，那么我们就分析、确定一下双方合同是否就主某条款协商一致。双方在1998年11月26日 ...