依据的。据此，原审法院于2000年6月20日作出判决：驳回原告杉杉集团有限公司的诉讼请求。一审案件受理费计人民币（略）元，由原告杉杉集团负担。 宣判后，上诉 结合其它证据，认证如下： 1．对上诉人提供的证据1、证据4、证据5、证据6、证据8。这些证据与本案争议焦点无关联性； 2．对上诉人提供的证据2。 ...

包括与本案无涉的图片，上述因素在确定赔偿额时应予以考虑；网站推广费及网络服务费发票、印刷广告宣传册发票与本案诉讼之间缺乏关联性。故上述律师费、证据保全 纽格林公司经济损失（略）元。 四、纽格林公司的其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费1610元，财产保全费420元，其他诉讼费406元，合计2436元 ...

租金收据一份，证明收取房屋租金1，300元，并用该款购买空调一台，后被平某占有。 被告辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 在 定案的依据。 三、原告对被告提供的证据1有异议，提出该证据与本案无关联。因该证据与本案焦点问题无关联性，对该证据本院不予认定。 四、原告对被告证人 ...

骗取钱财的情形。上诉人认为该文件并非二审新的证据，不予质证。合议庭评议认为，该证据与本案争议并无关联性，对本案不具有证明力。 双方的主要争议焦点是：一 证实原审法院综合全案案情酌情确定的赔偿数额明显不当，因此，上诉人要求改判的诉讼请求不能成立。但原判将无效合同的介绍费作为上诉人的损失判令被上诉人分担， ...

与被告张某乙之间的约定，不能对受伤的原告产生约束，故该证据与本案的处理无关联性，对此本院不予采信。 经审理查明：2009年10月24日14时50 因就医实际发生的费用酌情主张500元。 关于原告刘某要求赔偿精神损害赔偿金x元的请求，原告因此次车祸造成了六级伤残的后果，侵权人应当依法给予精神损害赔偿，故 ...

。缪某质证认为收款的事实已经在（2009）扬八民二初字第X号案件中处理完毕，证据真实性无法确认，且与本案无关联。 以上事实，由当事人提供的上述证据、当事人陈述 ，但曹某对此予以否认，且张某提供的账本无法显示与本案诉讼请求的关联性，张某和边某未能提供充分的证据证明其陈述事实，故对其抗辩，法院不予采信。曹 ...

对被告某某提供的4、5、6、7、8、12、X号证据与本案民事赔偿无关联性，原告方不予质证。 被告某某交通运输局的委托代理人对被告某某提供的证据 某某、某某、某某要求被告某某、某某交通运输局、某某有限公司宁乡支公司赔偿经济损失的诉讼请求应予支持。被告某某驾车去某某的行为超出了单位授权范围，应属私自用车。 ...

裁判文书及相关手续，亦均非原件，由于邱某没有提交原件，且上述证据与本案诉讼并没有关联性，故专利复审委员会对其不予采信是正确的。 关于本专利的创造性。 邱某已认可该中文译文的真实性。经核对，确定恒发厂本次提交的2.4证据与上述无效宣告请求案件中的该专利说明书的中文译文完全相同，且由于该美国专利的授权公告 ...

裁判文书及相关手续，亦均非原件，由于邱某没有提交原件，且上述证据与本案诉讼并没有关联性，故专利复审委员会对其不予采信是正确的。 关于本专利的创造性。 邱某已认可该中文译文的真实性。经核对，确定恒发厂本次提交的2.4证据与上述无效宣告请求案件中的该专利说明书的中文译文完全相同，且由于该美国专利的授权公告 ...

1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：三被告原系原告职工 组、第二组、第三组、第四组证据，本院认为，该证据与本案有直接的关联性，对该证据本院予以确认。 综合上述证据，本院确认以下案件事实：2009年11月 ...