湘潭市工业防腐保温公司负责人潘某某要被告人蒋某某帮其开具一份金额为100万元的建筑安装发票，以湘潭市工业防腐保温公司为收款方，以湖南省顺安房地产开发公司为 与其他证据能够相互印证，其行为符合诈骗罪的构成要件，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。该案事实清楚、证据确实充分，原判定性准确，量刑适当，审判程序 ...

五哥”知道该车是租来的，但无证据证明，且该情节不影响本案定性。对此点上诉理由不予采纳。 对上诉人提出“其认为在合同诈骗罪中应当按照实际骗取数额来认定犯罪数额，其在签订合同的过程中没有诈骗数额，根本不构成合同诈骗罪”的上诉理由，经查，其以虚假身份从汽车租赁公司将车牌号为苏x伊 ...

的经营活动不属非法集某，而且战某无非法占有的目的，其行为不符合集某诈骗罪的构成要件，故原判定性不当，请求撤销原判；2、战某在本案中作用 ，所发生一切债权债务与益万家公司无关。 (12)益万家公司会计周某出具的“公司2005年费用支出情况统计表”证明，该公司2005年经营费用支出共计130余万元。 ( ...

被追回并退还了失主，依法予以从轻处罚。 关于上诉人罗某提出一审以盗窃罪定罪，定性不当，应以诈骗罪论处的理由。经查，虽然罗某实施了“作法”消灾的欺骗行为 的，且在具体作案过程中，积极为罗某取得他人财物创造条件。至于具体取得财物的手法，无论是“骗”还是“调包”都不违背其意志，这一点可以从其事后参与分赃得到 ...

提出，肖某、蒲某的行为应以非法经营罪处罚，原判认定肖某、蒲某犯合同诈骗罪，属于定性不当，且量刑过重。请求二审法院依法改判。 重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定肖某、蒲某、胡某丙犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，肖某、 ...

本案的实质是经济纠纷，公诉机关指控被告人孙某甲犯合同诈骗罪的定性不准，其行为不具备构成合同诈骗罪的四个要件。请依法对被告人孙某甲作出无罪判决。 认定为自首；另外一方面，被告人已经与受害人达成了还款协议，受害人也没有要求追究被告人的刑事责任，即达成了刑事和解。 辩护人杨某某并向法庭当庭出示了下列证据：1 ...

，依法发还被害人同力重工公司。 于某甲上诉提出，原审判决认定部分事实有误，导致定性错误：1、同力重工公司并未与万朋公司解除经销关系，万朋公司一直与同 合同诈骗罪的构成要件，故于某甲不构成合同诈骗罪的辩解不能成立；6、一审法院依据最高某民法院、最高某民检察院、司法部《关于某甲用普通程序审理“被告人认罪 ...

一”、“老头”经事先预谋分工，窜入西安车站售票厅，上诉人陈某主动与购买火车票的被害人xxx答话，“老头”对被害人谎称铁路内部有亲戚，能够帮助买到火车票为由，将 。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分，但定性不准，量刑不当。关于三上诉人均提出的其行为构成诈骗罪的上诉理由符合本案事实，应予采信。关于上诉人 ...

规划办公室证实本单位没有为洛阳丹池能源科技开发有限公司办理过编号为2008－06的建设用地规划许可证；汝阳县投资促进中心证实原汝阳县招商局于2010年4月更名为 ，属共同犯罪。辩护人称本案应定性为合同诈骗罪的意见本院予以采纳。被告人黄某的辩护人认为起诉书指控的黄某收某张XX15万元、文XX3万元为借某 ...

实施诈骗没有事实依据，本案应认定单某犯罪；认定上诉人构成诈骗罪证据不足，本案应定性为销售伪劣产品罪”的上诉理由及辩护意见。经查，认定上诉人许某与他人 财物的方式和手段实施犯罪，与销售伪劣产品犯罪明显不同，其行为符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪定罪处罚。 本院认为，上诉人许某、原审被告人孙某乙以非法 ...