，属于原告方个人承包行为。被告方提出该合同中被告的行为属于代理行为，而诉讼主体应该是地区X路工程队的主张未能向法庭提供相应证据，不予采信，原告方 ，将没有能力承担本案债务。综上所述，上诉人山南地区交通局认为一审判决认定的被告主体错误及事实有缺陷，请求二审人民法院撤销原判，依法改判。 被上诉人邓某答辩称 ...

不予认可；玖盛源公司的住所地发生变更是正常的情形，其歇业也不影响其法人资格的存续，其主体资格消亡应以注销工商登记为准。 本院确认一审法院查明的事实无误。 本院认为，玖盛源公司作为诉讼主体的资格存在，即使其歇业也不影响其清收债权，刘某上诉就对方主体资格问题提出的异议不能成立 ...

本院提出上诉，请求：撤销原审判决，依法改判，被上诉人承担全部诉讼费。理由：一审认定主体错误，原物业公司是沈阳玛莉蓝物业管理有限公司是独立法人而不是被上诉人，更 责任公司的分支机构，不具有独立法人资格，必须以设立该分支机构的法人作为诉讼主体，故该物业管理分公司于2004年12月14日注销后，其债权、债务 ...

上诉人诉请市房管局注销新光花园X号楼的非法初始登记一案，上诉人是适格诉讼主体；2、第三人初始登记提供的证明材料纯属伪造，该具体行政行为侵害了上诉人 4日发布的《商品房销售管理办法》第三十五条“商品房交付使用后，买受人认为主体结构质量不合格的，可以依照有关某定委托工程质量检测机构重新核验。经核验确属主体 ...

责任的被上诉人叶某丙只承担40%责任，这种判决是没有法律依据的。四、一审判决对上诉人的主体资格认定不当。抚州市汽车运输总公司宜黄某506车队并不具有法人资格，按民事诉讼法的规定，其诉讼主体应当是总公司。 被上诉人彭某答辩称：一、一审判决对各方当事人在本次交通事故中应当承担的 ...

责任的被上诉人叶某丙只承担40%责任，这种判决是没有法律依据的。四、一审判决对上诉人的主体资格认定不当。抚州市汽车运输总公司宜黄某506车队并不具有法人资格，按民事诉讼法的规定，其诉讼主体应当是总公司。 被上诉人彭某答辩称：一、一审判决对各方当事人在本次交通事故中应当承担的 ...

本院提出上诉，请求：撤销原审判决，依法改判，被上诉人承担全部诉讼费。理由：一审认定主体错误，原物业公司是沈阳玛莉蓝物业管理有限公司是独立法人而不是被上诉人，更 责任公司的分支机构，不具有独立法人资格，必须以设立该分支机构的法人作为诉讼主体，故该物业管理分公司于2004年12月14日注销后，其债权、债务 ...

港澳国际信托投资公司托管组(以下简称托管组)。次日，托管组向贵州省高级人民法院递交更换诉讼主体资格申请，经该院审查后，于同年3月20日的双方证据交换中告知 业务的全民所有制非银行金融机构，故其与天和公司签订的《借款合同》，双方主体资格合法，合同内容符合法律规定，属有效合同。海南信托公司已按合同约定如数 ...

根据《联建合同》中比科新公司的授权。一审法院审理程序违法。一审法院将四个诉讼主体的两个不同的法律关系和两个独立的诉合并审理，违反了法律规定的合并审理 ：白兰公司和冶建公司是本案所涉比科新商厦工程土建和装饰施工合同的履行主体。比科新商厦工程建设指挥部使用的印鉴是“兰州白兰房地产开发有限责任公司”的印鉴， ...

提供充分证据证明董某设立的渔场与申请专利时的“新民市X镇渔场”是同一主体，故不具备本案诉讼主体资格。据此裁定驳回董某的起诉。 董某不服原审裁定，上诉称， 生效。故此，原审法院对董某并无充分证据证明前后两个新民市X镇渔场是同一主体的认定正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定 ...