受到威吓，故其当时所作供述并不真实；证人莫某、韦某丙、韦某丁对其进行诬陷，上述三位证人的证言亦不具备真实性及其没有参与盗窃的辩解意见，本院认为，首先，被告人周 低，被告人周某仅因莫某、韦某丙、韦某丁是同乡就称三人对其进行诬陷，所作证言不真实的意见没有事实依据。综合分析被告人周某本人在公安机关所作供述和 ...

认为上诉人系印章伪造者的推定并不能成立，这一推定显然系其刻意臆造，诬陷上诉人并无视上诉人在诉讼中提交证据的权利，有故意偏袒被上诉人一方之嫌。一审 上诉人所提交的证据，对部分证据采信错误，适用法律错误，从而臆造本案事实，诬陷上诉人伪造印章，导致错误判决。为维护上诉人合法权益，故请求二审法院依法撤销一审 ...

，曾来喝过水的小青年和一个十五、六岁的小青年来到其家，新来的小青年就质问其为何诬陷他哥偷东西，并推其到厨房外的地坪，其否认后还说要买酒请他们吃饭，那 拿了一条红色塑料绳，走到另一间旧屋，屋里的一个小老头正在煮菜，其就质问他是否诬陷其大哥偷东西，那老头说没有，邓某某说要在他这里吃饭，那老头就说去买点酒， ...

五千元。 上诉人李某某上诉称：1、我没有参与第二次抢劫，是白晨他们诬陷我。2、一审判决量刑过重。请二审法院查明事实，给我一个公平、公正的判决 真实有效，本院予以确认。 针对上诉人李某某“我没有参与第二次抢劫，是白晨他们诬陷我”的上诉理由和辩护律师“一审判决认定李某某参与第二次抢劫的事实，证据不足，不能 ...

同居期间还建造两座房屋，价值约人民币50万元（以下货币均指人民币）。原告还诬陷被告与他人生活不检点的事实，被告保持对原告另案起诉的权利。 原告郭某甲 案外人，也未出庭作证，原告未能提供其他证据证实，被告也没有参与上述事实。原告还诬陷被告与他人生活不检点的事实，被告保持对原告另案起诉的权利。 本院经审查 ...

”开始至“此后李某以没有资金为由一直没给郑某更改、安装酒柜”均是谎言和诬陷，我方不予认可。4、李某在南宁市X路X号万帝昌建材有限责任公司 ”、“劣质不合格材料”、“吓他三岁小孩大哭”、什么“被迫无奈”、“改装酒柜”等等均属诬陷。综上所述，请求法院查明事实，并驳回上诉，维持原判。 当事人争议焦点是：1、 ...

没有卖给申某戊毒品。申某戊要求自己帮助买毒品，自己没有答应。是申某戊等人诬陷自己。 经审理查明： 2011年9月29日上午9时左右，杨某己找到申某戊（绰号 卖给申某戊毒品。申某戊要求自己帮助买毒品，自己没有答应。是申某戊等人诬陷自己。”因本案毒品交易中购买毒品的申某戊的供述有证人杨某己的证言相互印证， ...

被告等人就往屋里跑，把原告从屋里拉出来，是原告原来就有这个恶劣行经，是原告原来诬陷张某贵拿了原告的钱，被告把原告拉出来到屋门口，是为了使原告没有机会诬陷被告。被告喊原告出来，原告不肯出来，龙明贵才拉着原告头发，把原告拉到门外，就松手了；证据4，是证明杨某母子2010年9月21 ...

早上郑某X到麻里派出所报案时，误将廖某某当成廖某X了。廖某X认为郑某X诬陷他，将郑某X鼻子打出血。 3、2004年4、5月份的一天午饭后，廖某X与 早上郑某X到麻里派出所报案时，误将廖某某当成廖某X了。廖某X认为郑某X诬陷他，将郑某X鼻子打出血。 认定上述事实的证据有：1、被告人廖某某供述；2、同案犯 ...

强某罪，提请本院依法判处。 被告人陈XX当庭否认指控事实，辩解系被李某之父诬陷，辩称其行为不构成强某罪， 辩护人认为，公诉机关指控被告人陈XX犯强某罪证据 客观真实，能够相互印证，本院均予确认。 关于被告人陈XX当庭提出系被李某之父诬陷的辩解。经查，陈XX庭前供述，其于2006年7月至2010年4月 ...