运输有限责任公司现委托尹XX同志，前往河南平棉纺织集团有限公司全权代理所有运输业务。落款日期为2009年，未填月日，并加盖了公司印章。 2009年， 委托书，尹XX持以上手续与河南平棉纺织集团有限公司签订货物运输协议后，尹XX持被告顺通公司向其出具的授权委托书、营业执照及与河南平棉纺织集团有限公司签订 ...

运输有限责任公司现委托尹XX同志，前往河南平棉纺织集团有限公司全权代理所有运输业务。落款日期为2009年，未填月日，并加盖了公司印章。 2009年， 委托书，尹XX持以上手续与河南平棉纺织集团有限公司签订货物运输协议后，尹XX持被告顺通公司向其出具的授权委托书、营业执照及与河南平棉纺织集团有限公司签订 ...

公司和海陆丰天津分公司直接与金玛公司发生关系的业务人员，虽然没有出具还款计划的授权，但对业务量及欠款数额的确认，应当是在其权限范围内，因此其出具的 的依据是朱峰曾持海陆丰天津分公司的运输代理委托书,原审法院对该委托书的证明目的存在混淆，该委托书只是证明该运输货物的原所有人是海陆丰天津分公司，并不表示朱 ...

。从《运输协议》的内容看，环亚公司与南顺公司达成的是货物运输协议，而非货运代理协议。且南顺公司依据环亚公司的指示支付运费后，环亚公司以自己 应认定环亚公司作为托运人通过《货运委托书》与原告达成了本案货物的运输合同关系。被告环亚公司提出其在本案货物运输中是南顺公司货物代理人的主张，没有事实依据，不予支持 ...

）.职员与（略）（略）(HK)Ltd.职员的往来电子邮件；3.（略）.的海上运输中间人许可证及该公司登记材料复印件；4.浦东公司与（略）.签订的互为 货物交付时间，并不影响其与宁波分公司之间存在委托代理的事实，故浦东公司上诉认为“出具海运出口委托书的时间早于货物交付时间，不合情理”的上诉理由，没有法律 ...

。2008年5月12日，凯骏公司法定代表人刘某某依据x.(以下简称WWL)的授权，代表WWL签发了承运人为WWL、编号为x的提单。提单载明，托运人为 上海港产生的货运代理费用，并不负责货物的运输。且凯骏公司已经提供WWL合法存在的依据以及WWL委托凯骏公司法定代表人刘某某代为签发提单的授权委托书，因此 ...

对其真实性予以确认，证明内容以证据记载为准。 3、商业发票，用以证明涉案货物的价值。被告对其真实性有异议，认为托运人不是原告，而是宁波工艺。 的只是上海港产生的货运代理费用，并不负责货物的运输。且被告已经提供WWL合法存在的依据以及WWL委托被告法定代表人刘某某代为签发提单的授权委托书，因此被告法定 ...

均作为包括本案在内三个关联案件的二审新证据提交。 巴润公司质证认为：对授权委托书办理过公证认证手续没有异议，对以上1至14份证据材料办理过公证认证有 。涉案提单是双方当事人自愿选择适用的，提单背面条款明确约定适用美国1936年《海上货物运输法》或海牙规则等，又鉴于涉案双方当事人均为在美国境内注册成立且 ...

使用。原告对此解释称，该出运分析单系被告陈某借用案外人上海昊升国际货物运输代理有限公司的传真机发送给原告。龙头公司进一步质证认为，龙头公司与陈某无任何关系， 被告陈某又向原告提供了一份具有“朱某”、“马骏”、“黄某”字样签名的授权委托书，要求原告继续为涉案货物办理在目的港纽约的进口清关、装卸货、运输等 ...

被告委托其将货物运输到收货人门点而安排目的港内陆运输和交货，并为被告垫付目的港产生的费用，提供了中国德迅公司和原告的代理协议、海运货物委托书、目的港 真实性无异议，但认为与本案无关。指出海运货物委托书是被告授权中国德迅公司办理货物出运的指示，与原告无关，且实际未按委托书操作。对墨西哥德迅公司出具证明的 ...