，用于进原材料，还款期限为1995年8月11日，利率月息14.64‰，期间如遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行。借款方保证按期偿还借款本息，并以作价（略）元的 将前6笔欠款合并为一笔80万元的借款合同。是受信用社欺诈、胁迫所为，非上诉人真实意思表示。且贷款合同的金额超越了其审批权限。45万元是杜桥 ...

的展期，更让人难以置信的是，在无任何证据的情况下推定担保人对该贷款合同是旧贷款的展期是“明知”的。（2009）州民二终字第X号民事判决书认定事实错误。 、第某、第某十条、第某十二条等法律法规条款。信用社如此违法违规违约的欺诈行为完全不应该受到法律的保护，我公司（担保人）也是完全不应该对这种违法违规违约 ...

款合计为x.89元。一审法院查明的事实不清，认定事实错误，支持了被上诉人长期职业合同的欺诈—代办费包干制，侵害了上诉人利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第 合同》及附件约定向现代星公某支付的货款及费用、现代星公某履行其在《贷款合同》项下的保证责任后要求蒋某乙、蒋某甲向其赔偿的款项、先行垫付 ...

。 （2）证人关××证实，2008年12月份，张某某说他父亲收废钢需贷款向我们提供了张××身份证及个体工商户营业执照复印件后，我和信贷员南××、田××随张 与金融单位签订贷款合同及联系由其亲属与金融单位签订贷款合同时，单独或伙同他人多次向金融机构提供虚假营业执照、担保人单位及工资证明，以欺诈的方式获取 ...

、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理”，即金联通公司不应该承担保证 认为，光大银行与借款人杨某、穆某某、保证人金联通公司的《中国光大银行个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属 ...

不设立住房公积金管理中心。铜山管理部是原告的办事机构，原告的办事机构对外签订合同产生的权利、义务，应当由原告承担。原告作为住房公积金的管理人向被告催要住房 使用。这一事实已经生效的法律文书确认。被告以虚假的商品房买卖合同欺诈原告，向原告申请贷款，套取住房公积金用于企业经营，其行为违反了《住房公积金管理 ...

以虚假身份向平保南海支公司投保分期付款购车保险，这一欺诈行为直接导致借款合同无效，因此，保证保险合同作为从合同亦无效。因南海交行与平保南海支公司对借款人的 被担保人叶永强伙同他人以虚假身份证化名为某成对南海交行实施贷款诈骗，其犯罪行为直接导致贷款合同无效，也直接导致了平保南海支公司与叶永强之间的保证 ...

简称投资公司）因与被上诉人中国轻工业原材料总公司（以下简称材料公司）发生借款担保合同纠纷，不服北京市第一中级人民法院的一审判决，向北京市高级人民法院提出上诉。投资公司 答辩称：本案中的委托贷款合同系违反法律的合同，投资公司让材料公司为这样的合同担保，已构成对材料公司的恶意欺诈。因此，材料公司不应承担 ...

大冶市摇篮山金矿(以下简称摇篮山矿)、被告中国工商银行大冶市支行(以下简称大冶工行)保证合同免除责任纠纷一案，本院作出(1999)黄民初字第X号民事判决，被告大冶工行 ，则构成欺诈行为，使原告金铜公司在违背真实意思下提供保证，应当不承担民事责任。 被告大冶工行认为，本案中的贷款合同系格式合同，被告摇篮 ...