自知解约之诉难以得到法院支持，以慎重考虑为由，在2007年9月28日申请撤回起诉。崔某认为，凯洲实业公司已通过诉讼程序要求法院解除协议书及补充协议，而崔 诉主张，在举证期限内提交如下本诉证据： 1.凯洲实业公司的营业执照，证明凯洲实业公司的主体资格。2.凯洲实业公司与崔某分别于2003年6月17日签订 ...

基本原则；龙南工商行政管理局证明欲证明至2000年5月，被告龙南县井冈水泥厂的主体资格仍然合法存在；经营承包合同欲证明被告龙南县井冈水泥厂三年承包只是经营方式发生 水泥厂、叶某某对第一组证据没有异议；对第二组证据，除开业登记注册证明对象有异议外，其余没有异议；对第三组证据，两被告认为1994年12月 ...

承担。 被告基础公司、A2标段经理部共同辩称：被告与原告不存在借款事实，在原告起诉之前没有见过借条，被告账户上也从未注入该笔资金。 第三人称：被告A2 人的身份证。欲证明第三人的主体资格； 2.电话联系卡。欲证明第三人系被告A2标段经理部负责人； 3.税务代理委托协议书。证明对象同上； 4.盖板、砌体 ...

公司主张权利的问题。澳金利公司不是合同的主体，澳金利公司在另案中向远东公司主张权利，已经被法院裁定驳回起诉，故澳金利公司就同一案由再次向法院提起 为澳金利公司。金利公司此后已经丧失了以自己名义作为债权人向远东公司主张还本付息的主体资格。2004年4月6日，金利公司以自己名义向远东公司主张其已经转让了的 ...

承担。 被告基础公司、A2标段经理部共同辩称：被告与原告不存在借款事实，在原告起诉之前没有见过借条，被告账户上也从未注入该笔资金。 第三人称：被告A2 人的身份证。欲证明第三人的主体资格； 2.电话联系卡。欲证明第三人系被告A2标段经理部负责人； 3.税务代理委托协议书。证明对象同上； 4.盖板、砌体 ...

公司主张权利的问题。澳金利公司不是合同的主体，澳金利公司在另案中向远东公司主张权利，已经被法院裁定驳回起诉，故澳金利公司就同一案由再次向法院提起 为澳金利公司。金利公司此后已经丧失了以自己名义作为债权人向远东公司主张还本付息的主体资格。2004年4月6日，金利公司以自己名义向远东公司主张其已经转让了的 ...

人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第12条，原某不具有提起行政诉讼的主体资格。原某中所有的证据都没有显示被告武陟县公安局要求查封或 ，主体并不明确，因此王某乙不符合原某主体资格，应当驳回其起诉。此300万元的利害关系方可在民事争议解决后，再提起行政诉讼，民事争议处理期间不计算 ...

，驳回信某的诉讼请求。 信某答辩称：1、新怡厂的业主是信某，信某作为业主起诉有原告主体资格。新怡厂的债权转让无相关材料，对外开展业务均是以新怡厂的 ，信某与仝某某之间签订有代理销售合同并持有欠条，故信某在一审中作为原告的主体资格是适格的。关于仝某某是否应当支付给信某货款问题，因仝某某对信某所出示的欠条 ...

职权行为。也就是说，与三答辩人履行买卖合同权利义务的对方当事人应是宁陵县盐务局，如果就买卖合同发生纠纷，起诉主体应当为宁陵县盐业局，五原告作为宁陵县盐业局的职工 出具的证明1份，证明对象：盐的价格为每吨2180元。 被告质证认为：1、宁陵县盐业总公司的证明，不能证明原告具有合格的主体资格，理由为：（1 ...