车辆保险。其中机动车辆保险投保险种包括：1、车辆损失险，保险金额x元；2、车上人员责任险，保险金额x元/座×2座；3、附加险不计免赔率特约险；4、 ”还是属于“车上人员”，必须以该人在该事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，王某程在 ...

元。之后，燕达厂向财险越秀公司提出索赔申请，财险越秀公司经审核，向燕达厂支付了车辆损失险、第三者责任险的保险赔偿金（略）.50元，但以燕达 明确约定，也不能因此反推作为认定燕达厂解释不合理的依据。事实上，由于依据“车上人员责任险条款”第一条约定，本案车上人员责任险的保险标的是“依法由被保险人承担的经济 ...

达成了包括安葬费、小孩抚养费x元赔偿协议，但该协议达成的目的是用于方便向被某天安保险公司索赔，且赔偿项目并未包括死亡赔偿金，被某李某也未完全 二审是否应当予以扣除。 一、涉案交通事故责任属于机动车辆第三者责任险和交强险的理赔范围，还是属于车上人员责任险的理赔范围；根据《中华人民共和国保险法》第六十五条 ...

原告损失赔偿时是要根据法律规定和保险合同约定，根据原告索赔时提供的相关材料，其中有部分损失没有法律依据，部分损失与保险合同约定不符，综上，原告起诉 所投机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险的责任限额内承担赔偿责任。 事故中涉及的肥城广电局、安庄广电站、安庄供电所、安庄 ...

交强险2000元）3000元，理由正当，本院依法应予以支持。⑵原告为保险车辆投保车上人员责任险的保险金额为司机x元，乘员8人各x元。此次交通事故造成豫x号 按该计算的实际价值进行赔偿，原告认为该条是投保时选择确定保险金额的计算依据，而非赔偿依据，既然双方在保险合同中已明确约定保险金额为x元，就应按第二 ...

，原告向被告提交了保险索赔的相关证明和资料，被告核定后拟出了赔偿范围和数额，并通知原告前去办理理赔手续。其中，车上人员责任险的赔偿金为（略）. ，因双方发生纠纷是赔偿金额未达成协议，故保险公司对支付赔偿金没有法定依据，为此对原告的请求，本院不予支持。 综上所述，保险公司应赔偿田某某车辆损失险赔偿金在 ...

索赔，保险人仅对被保险人就商业险部分按照合某的约定承担相应的赔偿责任，具体可由被保险人通过索赔程序向保险人索赔。综上，请求法院作出公正判决。 被告韦 ，本院对该商业三者险、车上人员责任险的赔偿问题不予一并审理，被告广西超大货运有限公司作为被保险人，可在赔偿后自行依据所购买的上述商业保险向平保南宁支公司 ...

，被告应当赔偿原告x.67元。原告多次找被告索赔，被告拒绝按保险合同的约定向原告支付保险金。为维护原告合法权益，依据《保险法》第二条、第一百七十七条， 起，本保单做如下修改：承保座位数由1变更为18，车上人员责任险的保额由0元变更为x元，车上人员责任险加收保费1800元，直至保险期满，其他事项不变。 ...

第一款约定“经特别约定，保险事故发生后，按照投保人选择投保的商业第三者责任保险，车辆损失险或车上人员责任险的事故责任免赔率计算的，或按照全车盗抢险的 险不计免赔率特约险，依据太平保险有限公司机动车商业保险条款第一部分规定“基本险包括商业第三者责任险、车辆损失险、全车盗抢险、车上人员责任险共四个独立的 ...

诉至法院，其诉讼主体错误，保险公司不承担责任。（2）、车上人员责任险的保额为x元。2、机动车车上人员责任保险条款一份，证明根据其第5条第2款，第 人员责任险（乘客），其中本案涉及的车上人员责任险（驾驶员）、责任限额为x元，其相应保险条款第八条规定，保险人在依据本保险合同计算赔款的基础上，在保险单载明的 ...