共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回振强公司、洛基公司的诉讼请求。本案受理费3.041万元，申请费2.092万元，其他诉讼费0.6082万元，共计5. 该函件，是否有效应在该案中确认，洛基公司未在该案中提出反诉，在本案中提出违反“一事不再理”的原则。另外，洛基公司请求撤销的诉请已经超过一年的 ...

判决合某无效，且主要过错在于被告；原告起诉没有超过诉讼时效；原告起诉没有违反一事不再理的原则。 4、《关于某某少年宫二期工程开发情况汇报》，拟 条之规定，判决如下： 驳回原告某某今业生态建设集团有限公司对被告某某少年宫的诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告某某今业生态建设集团有限公司负担。 如不服 ...

向原告出具保证书后原告申请撤诉，原告因此而再次起诉符合法律规定，不违反一事不再理诉讼原则，被告谢某某仍应承担相应的事故责任。被告谢某某在出具的保证书中 款的规定，参照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淅川县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈某 ...

用去住院费27450.84元，出院后用去门诊治疗费、法医鉴定费共计2304.96元。在诉讼过程中，经邵阳市中级人民法院委托邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，结论为：“被鉴定人何 号民事案件中未诉请的被抚养人生活费等损失提起诉讼，因属于不同的诉讼请求，故并不违反一事不再理的原则。何某就被抚养人生活费等损失赔偿的 ...

三年。判决王某平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。侯占军赔偿附带民事诉讼原告人张某某、李某某丧葬费5806.5元，交通费、住宿费2000元，共计7806.5元 赔偿请求，与本院审理的雇员受害赔偿纠纷一案系不同的法律关系，不违反一事不再理的原则，因此被告关于本案超过诉讼时效和原告的诉请已经另案处理的辩解 ...

经法院审理并作出生效判决，原告以相同的事实和理由再次向法院起诉，违反“一事不再理”的原则；原告的牙齿损害不是该事故造成的；原告提交的两份由郑州 责任强制保险限额范围内对原告先行承担民事赔偿责任。 1、关于原告要求赔偿医疗费的诉讼请求。 医疗费应根据医疗机构出具的医疗费用、住院费用等收款凭证，结合病历和 ...

刘某某的委托代理人张松涛、被告新密市洋洲出租汽车有限公司的委托代理人高建伟到庭参加诉讼，被告郭某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年10 第X号案件为同一事实、同一法律关系、同一诉请，因此原告的起诉违反“一事不再理”的原则；被告刘某某与被告郭某某为发包和承包的关系，发生事故时为 ...

取得x.9元。 原审归纳双方当事人的争议焦点为：1、郑某乙提起诉讼是否违反一事不再理原则；2、付某某、郑某甲、邱某某、李某某应否对 成公司四承包人滥用经营管理权利、擅自转移1800多万元财产等恶意损害债权人利益行为，违反了《公司法》的强制性规范，依法也应当承担责任。此外，广东省高级人民法院出台的规范性 ...

与海源石化有限责任公司签订了关于2006(郑州)国际嘉年华的合作意向书。意向书主要约定：一、项目名称：2006（郑州）国际嘉年华。二、合作方式、期限及费用：由 代表人和办公地点均相同。 本院认为,关于原告的起诉是否违反一事不再理的原则。原告就本案虽向本院提起诉讼，本院以裁定形式驳回起诉，作出该裁定的 ...

，株洲市劳动争议仲裁委员会以“株老仲案字（2010）第X号”裁决书裁决：“一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金人民币x元；二、被申请人支付申请人未发放 ，所以不属于重复起诉，所以株洲市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决没有违反“一事不再理”的民事诉讼原则。关于本案争议焦点3、本案是否适用《工伤保险条例》的 ...