主债务人新力公司和反担保人王某甲、农行商都支行，处于债权人的地位，其有权选择同时起诉债务人和部分连带保证人而不起诉其他保证人，农行商都支行承担担保无效的法律 不仅加盖了农行商都支行的公章，而且还有其负责人的签名，比之一般工作人员利用单位公章管理不严而擅自对外担保的情形，农行商都支行的过错是非常明显的和 ...

。 经质证，被告松岗经济发展总公司认为，对证据1中的8份信用保证担保合同以及担保人履行责任通知书真实性没有异议，对其他证据由于是借款人与原告之间发生的， 担保借款合同》和一份《最高额保证担保借款合同》。约定由农行松岗支行向松岗农业发展公司发放贷款，由松岗经济发展总公司提供连带责任保证担保。上述合同签订 ...

公司主债务承担保证责任，这一事实结合前面主债务人确定为实业公司的事实，担保人不应承担责任。 经二审审理查明： １９９５年１０月２日，酒店公司董事会作出《 和法律依据，本院不予支持。 综上，荣和支行关于对海南中行在抵押权清偿不足部分承担连带担保责任以及借款本金为８０万美元的上诉请求合理，本院予以支持。 ...

中科智公司是否向上述物的反担保人或其他连带责任保证反担保人提出承担反担保责任的请求，自愿优先承担对中科智公司的连带保证反担保责任，无条件地承担第一位 用于向中科智公司偿还债权”条款，故艾某某关于只同意在41.1万元范围之内承担一般保证责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法 ...

购房借款合同》。同时合同约定裕发公司作为担保人，在李某丙未能向翠微路支行按时偿还银行贷款时，裕发公司承担连带担保责任。2008年1月9日，裕发 共同欺骗债权人，订立主合同和保证合同的，债权人才可以请求法院予以撤销。本案争议的焦点在于李某丙、翠微路支行是否存在欺诈的问题。欺诈一般是指当事人一方故意编造 ...

面形式向债权人表示，当被保证人不某行债务时，由其代为履行或者承担连带责任并为债权人接受的，保证合同成立”。本案中国银行银川分行当时的分支机构中国银行吴 自治区高级人民法院审理认为：不可撤销担保书第4条约定“本担保书担保人的一种连续担保和赔偿的保证，是对担保人始终有约束力的具有法律效力的文件”，第8条为 ...

时承担保证责任，且根据当事人订立合同本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。本案对于兴和地产有限公司是否属于不能履行债务的情况，应根据其辩解 信公司的保证方式为连带责任保证。关于保证期间。合同约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”， ...

，而原告向法院起诉的时间是2010年12月13日，根据担保法第二十五的规定，原告起诉时已经超过了一般担保的期限6个月，所以姚某也不应当承担担保责任。 为凭，债权债务清楚，卢某应履行返还义务。被告姚某作为担保人，与原告就保证方式约定不明确，依法应承担连带保证责任。原告与被告卢某在借款协议中虽然提及利息的 ...

，保证担保也应属有效。 2、被告电力公司等五个担保人是何种保证担保及是否应承担本案担保责任问题。本案原、被告双方的《承诺书》第二条之规定，如福泉公司 五被告的保证责任应依法免除，原告要求五被告承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。本院经依法传票传唤，被告电力公司和被告汝城温泉公司无正当理由拒不到庭，应 ...

，以确保贵行实收金额与预扣或扣减前的应收金额相同。(三)担保人同意本担保书和其在本担保书项下的一切义务，均不会因下述情况而解除或受到影响： 人民法院起诉称：长城公司为华长公司向我方借款50，000，000美元提供不可撤销的连带担保。我方从1992年起陆续向华长公司提供了50，000，000美元的借款。 ...