的货运代理人宁波致远国际货运有限公司(以下简称致远公司)盖章确认真实性，证明原告通过货代向被告订舱从宁波出运涉案两票货物； 3、运费发票及支付凭证， 录入企业出口报告系统一份。原告另申请本院向商船三井(中国)有限公司调取涉案集装箱再次投入装载货物营运的有关电脑存档材料，因三井中国公司及其宁波分公司拒绝 ...

代理人阎萍，大方律师事务所律师。 委托代理人史船，大方律师事务所律师。 被告中海集装箱运输有限公司，住所地：上海市X路X号。 法定代表人李某，总经理。 委托代理人方 ，被告天津中通负有不可推卸的责任。此外被告天津中通交给原告的三套“货代”提单，承运人身份不存在，文本手续也不合法。再有，天津中通无视原告 ...

签订劳动合同，即视为双方已无劳动关系存在，且在2002年青岛中货移交给中汽货代青岛分公司的人员名册中，并无被告的名字，因此无法确认2001 以及被上诉人起诉超过诉讼时效问题。李某于1989年按工人退养招收子女政策被中原集装箱运输公司南阳中转站招收为全民合同制工人。南阳中转站并非独立法人，其主管单位中原 ...

港宁波，卸货港墨西哥经香港。之后，联合公司以托运人身份向中海集装箱运输（香港）有限公司订舱，中海集装箱运输（香港）有限公司分别于4月20日和6月11日签发 公司委托和指定。x的真实性无从得知。4、兴业公司指定的船公司即承运人x及货代，系华阳公司与兴业公司签订的销售合同所约定，亦符合FOB的价格条件，由 ...

就涉案货物向原告开出运费为人民币3，486元、包干费为人民币2，195元的货代发票要求支付。2001年7月10日，原告通过银行向华惠公司支付人民币5， 日，其中显示的货物入库日期为2001年7月24日，提单编号为FEI-（略），集装箱号为（略）/（略），货物品名为电话线，数量为1，260件，总重量20 ...

涉案货物的正本提单一式三份，以及公证书、出口货物明细表、报关及装箱通知、货代费用报价函、出口货物报关单、提单确认函等证据。被告锦程公司对上述证据的 对原告再次询问货物情况保持沉默的经过；要求太平洋公司接函后三天内对有关集装箱货物的下落予以回复，否则原告将依法追究责任。 本院认为，本案为海上货物运输合同 ...

本院不予支持。原告已完成了被告委托的货运代理业务，被告未能及时支付因货代业务而产生的全部费用，应承担违约责任，现依照《中华人民共和国合同法》 国际货运代理有限公司上海分公司应在本判决书生效之日起十日内向原告上海华安集装箱储运有限公司支付运费550美元。 本案案件受理费人民币192。60元，由被告负担。 ...

人民法院。在审理期间，原告提起反诉，要求硅峰公司支付报关运杂费（略）.50元，集装箱损失费（略）.50元；被某刘某也提起反诉，因未按时预交反诉费，2003年 ，设备到达上海港口，收到相关单据后，即委托运通公司全权负责报关及运输，金华货代方又委托袁某，然后袁某再委托河南沈丘县沈达汽车队车主刘某(豫（略 ...

解释报关单上的提单号码是实际承运人签发的海运提单号码，海运提单号码与被告签发的货代提单号码确实不一致，这是符合海上货物运输实际情况的。而且海运提单与 被告2005年5月10日的“情况说明”(证据8)所证实。本院认为，报关单显示的集装箱号码、CIF价、承运船舶、航次与涉案货物情况相符，该证据的真实性及与 ...

中的事实予以认定。另外原告是否垫付海运费应是事实问题，并不能以是否开出“货代”发票为唯一判定依据。综合上述，会议庭认定原告为被告垫付了相关海运费，被告 而原告说明这笔款项的来源及构成是，原告代理被告出口装于“地中海凯莉”轮的集装箱货物超重，在目的港产生的海运费以外的罚金及其它费用3719美元，按1美元 ...