元并支付违约金8960元。 被告上海望波果业专业合作社辩称：双方确实签订过劳务雇佣协议书，但实际该协议是承包经营协议书，根据双方约定，需要产值达到一定数量 是构成被告的业务和经营活动的组成部分。结合上述情形判断，本院认定双方应当是劳务雇佣关系。 本案的争议焦点之二在于被告是否欠原告劳务费及是否应当支付 ...

异议，认为有些交通费不应发生； 本院认为，胡某某的鉴定费470元确已发生，本院予以认定，同时胡某某在诊治和处理事故纠纷过程中确实花费了交通费，本院对该费用将酌情 ，省建工集团应当赔偿胡某某相应的经济损失。虽然省建工集团提出，胡某某是因雇佣关系以外的第三人即罗亚湘的雇员陈某丰造成人身损害，赔偿责任应由罗 ...

的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员 时间不长，双方没有签订雇佣合同。对于双方的雇佣关系，被上诉人自始至终没有否认。上诉人以原审法院不采信证据2为由认为原审法院认定事实错误是站不住脚的 ...

认定书、法医鉴定书、医疗费发票等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告为被告李某直接雇请，按月付给报酬，双方雇佣关系成立；鉴于被告朱某与被告李某系合伙 住（略）。 原告谢某甲(以下简称原告)与被告李某、朱某(以下简称二被告)雇佣合同赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的 ...

异议，认为有些交通费不应发生； 本院认为，胡某的鉴定费470元确已发生，本院予以认定，同时胡某在诊治和处理事故纠纷过程中确实花费了交通费，本院对该费用将酌情计算 规定，省建工集团应当赔偿胡某相应的经济损失。虽然省建工集团提出，胡某是因雇佣关系以外的第三人即罗亚湘的雇员陈某丰造成人身损害，赔偿责任应由罗 ...

由被告王某乙决定，被告王某乙对此也表示认可，故本院认定原告与被告王某乙之间形成雇佣关系。被告王某甲认为本案建筑工程某木工部分以每平方米32元包 ，因二被告未提供相关的证据证明原告对其自身伤害有故意或者重大过失，故本院认定不应当减轻二被告的赔偿责任。原告要求二被告赔偿住院伙食补助费810元（27天×30 ...

某虽然没有书面的劳动协议，但从本案审理的情况可以看出，双方已形成了事实上的劳动关系，因此对原告受伤的损害后果应承担相应的赔偿责任。而雷某甲在施工中由于操作 甲违反操作规程，使右手拇指轧伤，鉴定为7级伤残。初审法院认定上诉人与被上诉人之间是雇佣关系认定错误。实际情况是，上诉人的工程包给包工头雷某甲的姨父 ...

元。 本院认为：死者李某伟受雇为肇事车辆实际车主杨某开车，二者之间构成雇佣关系。李某伟在从事雇佣劳动中死亡，被告杨某应承担雇主赔偿责任。死者既非被告 （驾驶员）的保险合同条款给予赔付。李某伟驾车发生单方交通事故死亡，且被交警部门认定承担事故的全部责任，其本人的行为有过错，应减轻雇主的赔偿责任。综上， ...

经闽清县公安局法医鉴定，原告的左尺骨、右髌骨骨折，其所受的损伤为轻伤。认定上述事实，有检察机关提交并经法院庭审质证的证据予以证明，且已为法院生效 案件适用法律若干问题的解释》 第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求 ...

的重大交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处三支队二大队第x号交通事故认定书认定：⒈李跟党驾驶不符合技术标准机动车在高速公路上行驶与前车未保持必要的 雇佣活动中遭受人身损害承担赔偿责任，一审法院以席某与钱某利雇佣关系认定的事实清楚，判决正确，席某规避自己应当承担的赔偿责任没有事实依据和法律 ...