2007年1月26日期間因違例駕駛被記滿15分。裁判官應運輸署的申請，按香港法例第375章《道路交通(違例駕駛記分)條例》第8條，下令取消上訴人的駕駛資格，為期6個月。上訴人現就該項命令 親精神病發而有自殺傾向時，他不能給予安撫協助而感內疚。他亦因要向關心他的人解釋為何現在被停牌而造成尷尬， ...

事件背景 2.主任裁判官列出山事件背景如下： 「本案涉及一共30項觸犯香港法例第237章定額罰款(交通違例事項)第7(1)條的定額罰款通知書：被告名下的汽車JD2129於 裁判官席前出現，後者將案件轉介本席處理。被告在庭上清楚表示他現時沒有某力付款，亦未能提出一個還款的方案及日期，有某案件已轉傳拖延 ...

案，亦有系統檔案；警方的專家(PW5)鑑證後，發現P1的硬盤有很多檔案已被刪除，而刪除的時間是2005年5月7日介乎下午12時23分和35分。 5 ，不誠實在電腦上做了些他不應該做的事，這樣就符合了香港法例第200章刑事罪行條例第161(1)(c)條的規定。」 17.裁判官也進一步分析了上訴人是否不誠 ...

罪 (2)傷人，違反香港法例第 212 章《侵害人身罪條例》第 19 條。二人不承認以上控罪，經審訊後，被裁定罪名成立。兩人不服，現就定罪提出上訴。 和PW2乃本案的市民證人，而PW1是PW2的男朋友。2007年3月18日凌晨大約4時，PW1和PW2在九龍城南角道一間泰式餐館用膳。其後在PW1結賬時， ...

成立： 控罪(一)，「危險駕駛」罪，違反香港法例第374章《道路交通條例》第37(1)條； 控罪(二)，「發生意外後沒 ，表示曾在寶琳北路撞車，但因事發時太累所以離開現場。當時上訴人把涉案客貨車駛到警署，警員發 詢，黃大律師確認在事發現場找到的車牌及「鬼面罩」，均屬上訴人當時駕駛的客貨車。 17.本席有 ...

以下三項控罪： 控罪(一) 「企圖輸出未列艙單貨物」，違反香港法例第60章《進出口條例》第18(1)(b)條及第200章《刑事罪行條例》第159G條； 控罪(二) 裁定 18.在吳偉康一案，上訴人以貨車暗格偷運大批影視音響電器出境時被海關發現；他承認控罪。上訴庭在參閱案例後，裁定裁判官判上訴人12個 ...

應有三次實習試的機會。 25. 2007年6月 27日，管理局致函申請人： “根據香港法例第164章《護士註冊條例》内的《護士(註冊及紀律處分程序)規例》第 冊資格。這是一面之詞，沒有有力的證據支持。 44. 管理局在重新行使酌情權時，必須考慮現時的一切有關情況。這些情況當然包括申請人的考試紀錄。因此 ...

新的証供：張漢文 15.張漢文是一名在案發地點附近工作的人士。他當時騎自行車到達現場，並目擊案發經過。翌日，當他閱讀太陽報有關該事件的報導 對相信及接納張先生的証供。 法律原則 27.根據《刑事訴訟程序條例》（香港法例第221章）第83(1)(a)條，上訴法庭如認為案件在所有的情況下定罪是不穩妥或並 ...

無合理的辯解而違反交通標誌」罪罪名成立，違反香港法例第374G章《道路交通(交通管制)規例》第59(1)(a)及61(1)條，被判罰款1,000元。 2 交通條例的情況，是完全不同的。 (三)[在本案]...…上訴人並沒有指出他在現場向[PW1]自願作出的解釋，是在警員[PW1]向他施行或武力或引誘下 ...

書 1.本上訴以案件呈述(casestated)的方式由控方提出，根據的法律為香港法例第227章《裁判官條例》第105條。 控罪 2.答辯人原被控一項「在公衆地方管有 被判罰款4000元了事。 一審所引發的法律問題 13.基於一審時的種種情況，控方現要求本庭就以下四個問題作出某奪(節錄自裁判官所簽發的 ...