律师。 上诉人上海金腾房地产有限公司(以下简称金腾房产公司)因房屋买卖纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(1997)浦民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 金腾房产公司签订了《浦东之江大厦外销商品房预售合同》，该合同在1994年8月3日经上海市公证处公证生效。合同约定：陈某某(买方)向金腾房产公司 ...

时间太长。被告认为上述公交线路足以满足业主出行需求。 以上事实，有《上海市商品房预售合同》、房地产权证、《住宅使用说明书》、售楼宣传资料、《新闻晨报 给购房者的售楼资料中均明确小区至徐家汇配有班车，按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，上述说明足以使原告 ...

时间太长。被告认为上述公交线路足以满足业主出行需求。 以上事实，有《上海市商品房预售合同》、房地产权证、《住宅使用说明书》、售楼宣传资料、2004年8 购房者的售楼资料中均明确小区至徐家汇配有班车，按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，上述说明足以使原告 ...

予以重新铺设。 经审理查明，2001年2月8日，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的本市杨浦区X路某室系争房屋。双方在 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国物权法》 ...

，同年11月4日，原告取得系争房屋并实际居住至今。被告于2001年12月28日登记为上海市X路XX弄X－X号房屋的房地产权利人。 以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告提供的商品房买卖合同、上海市房地产登记册、付款凭证、交房通知书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的 ...

，且与本案相关联，本院确认其证据效力。 本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系签约当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守并依约 责任由原告自行承担之抗辩意见，本院亦不予采信。 根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“由于出卖人的原因 ...

，且与本案相关联，本院确认其证据效力。 本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系签约当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守并依约 责任由原告自行承担之抗辩意见，本院亦不予采信。 根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“由于出卖人的原因 ...

中，严某甲为证明转让价实际为47万元，提供了2002年11月7日的内销商品房认购书及相应的房款发票、契税发票等证据，证明严某甲向某公司购买系争 某共同承担，不同意由其个人承担。 以上事实，有严某甲提供的《上海市房地产买卖合同》、内销商品房认购书、房款发票、契税缴纳发票、房地产权证、王某提供的自愿离婚 ...

顾A、张某、顾B诉称：2007年10月25日，三原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由三原告购买被告开发的松江区某的房屋一套，该房屋建筑面积 银行贷款。补充条款第七条约定：“双方的权利和义务以本合同约定条款为准，双方确认买卖双方的意思表示已在本合同约定条款中得到了完整、准确、清晰的体现，本合同 ...

且与本案相关联，本院确认其证据效力。 本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系签约当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守并依约 诉请的违约金的截止日期调整至2009年10月30日。 根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“由于出卖人的 ...