所订立的技术转让合同，适用有关非专利技术转让合同的规定。专利申请被批准以后，原合同即为专利实施许可合同，适用有关专利实施许可合同的规定。因此， 申请人则指责申请人独断专行，董事会形同虚设，1996年7月26日召开的董事会违反合同、章程，因而无效。 6．关于被申请人的反请求。 被申请人反请求称： 申请人 ...

所订立的技术转让合同，适用有关非专利技术转让合同的规定。专利申请被批准以后，原合同即为专利实施许可合同，适用有关专利实施许可合同的规定。因此， 申请人则指责申请人独断专行，董事会形同虚设，1996年7月26日召开的董事会违反合同、章程，因而无效。 6．关于被申请人的反请求。 被申请人反请求称： 申请人 ...

），如有生产必须付某乙同意”。2005年6月16日，益均公司与宋修文签订了专利技术许可合同。同月19日，益均公司向宋修文支付某利许可使用费3万元 进行对比，专利复审委员会已对宋修文提出的宣告付某乙实用新型专利权无效的申请作出决定，维持付某乙实用新型专利权有效。可见，两者要保护的技术方案完全不同，为彼此 ...

祥文作为被告负责培训的工程师，对原告进行了现场培训；并作为被告人员，多次向涉案专利技术的被许可人提供技术图纸。根据上述事实，本院认定，张祥文许可被告向 初培松二人。因此，原告对于《联营合作生产协议书》的无效并无过错。 根据相关法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应予以返还。有过错的一方应当赔偿对方 ...

转让合同。在上诉人与专利权人之间既存在事实上的独占使用专利技术，又存在书面独占许可合同的情况下，一审法院裁定上诉人不具备诉讼主体资格，是属于事实认定不 的陈述内容，本院认为：根据合同法及专利法的相关规定，专利实施许可应当具有书面协议，因此口头陈述不能作为存在许可关系的证据使用，故该口头陈述不能证明孙钢 ...

，上下连接板呈等腰三角形状。2005年7月14日，黄某与其独资成立的企业即建雄厂签订《专利独占实施许可合同》，授权建雄厂在中国范围内独占实施前述专利， 向本院提起上诉，要求撤销一审判决，驳回建雄厂的诉讼请求；或者中止审理，以待专利无效宣告的裁判生效再处理本案；由建雄厂承担一、二审诉讼费。其主要上诉理由 ...

年5月20日，陈某某与原告天兴公司签订了《专利实施许可合同》，约定陈某某许可原告在中国大陆地区独占实施包括涉案专利在内的两项外观设计专利 查明，本案诉讼中，被告厚谕公司向国家知识产权局专利复审委员会请求宣告涉案专利权无效，2008年10月27日专利复审委员会作出决定，维持涉案专利权有效。 原审法院认为 ...

已包含在申请日前颁行的国家标准及企业标准内，故涉案外观设计专利没有新颖性，本公司已就涉案外观设计专利提起无效宣告程序。因此，本公司系使用公知技术生产、销售涉案 受法律保护。原告三乐公司依据其与陈某某签订的《专利实施许某合同》，取得了独家实施涉案外观设计专利的权利。因此，三乐公司为本案适格原告。 根据 ...

原告的专利技术已经丧失了新颖性，其已向国家知识产权局专利复审委员会申请该专利无效并被受理，请求法院中止审理本案。天辰建筑公司使用的涉案产品均是其供的货， 接栓”的实用新型专利权。特瑞克公司通过与王某甲签订专利实施许可合同，取得了该专利的独占实施许可权，该项权利受法律保护。任何单位或者个人未经特瑞克公司 ...

的，生产者是河北省大城县鑫源保温建材有限公司，该公司已向国家知识产权局专利复审委员会提出了宣告原告涉案专利无效的申请。原告生产的产品没有在市场上广泛流通，且中 栓”的实用新型专利权。特瑞克公司通过与王某甲签订专利实施许可合同，取得了该专利的独占实施许可权，该项权利受法律保护。任何单位或者个人未经特瑞克 ...