几个文件法规，不应该擅自剥夺原告劳动和工作的权利。原告应是干部编制，不是工人，属于事业单位，不属于企业，是吃财政饭的“供给制”人员。而单位执行 结构的“双调整”和企业化管理步伐的加快，被告的多数职工长期处于下岗、待岗状态，单位极为困难。1998年被告为了生存和发展，根据国家鼓励多渠道再就业的政策，鼓励 ...

，与张××一起送给薛某5000元现金。 4、书证：拟调干部登记表、事业单位增人计划卡、聘用制干部流动介绍信，证实张××调入发展中心。 （十）2004 证：薛某干部任免审批表、中共安阳市X区委、安阳市人民政府任命文件、安阳市机构编制委员会文件，证明了薛某任职经历。 2、中共安阳市纪委、安阳市财政局缴款书 ...

。其次，教育部对直属高等学校人事方面的管理职责为：负责直属高校内部的干部人事、机构编制工作，协调并指导其内部人事与分配制度改革，主要是进行宏观的规划、指导。法律法规未授权教育行政部门可以具体干预高校内部的人事安排，主管部门受理下属企业事业单位人员人事申诉没有法律依据。田某某是农大校办企业的 ...

公司尚欠防城港人行的借款本金3198万元及该款利息(按中国人民银行规定的同期对企业流动资金贷款利率分段计息，时间从1993年元月13日起计至本判决规定的自动 。资金拆借中心、金信中心批准成立时，所在防城港区并未实施事业单位法人登记制度，不存在编制列入编委的问题。金信中心经资金拆借中心授权，可以办理短期 ...

说明，证明原告诉讼主体资格；(3)上海市机构编制委员会下发的《关于同意建立上海市市级机关工程建设管理中心等三个事业单位的通知》及上海市人民政府机关事务管理局下发 公司的合同关系，原告将钱款给了被告裕隆公司；(12)注销申请报告和注销企业保结书，证明被告上海申莘房地产公司云信开发部于1997年12月注销 ...

是否持“龙岩市财政局统一印制的煤炭准运”销售煤炭进行监督检查，㈢依法依规对运输企业、运输车辆是否按规定持“龙岩市财政局统一印制的煤炭准运”运输煤炭进行监督检查； ，请依法撤销原判，改判上诉人无罪。 辩护人李某乙认为：新罗区煤炭管理局是事业单位，不是国家行政机关。俞某戊是合同制工人，不能成为妨害公务罪 ...

劳动保障行政部门采取的其他调查、检查措施”。本案原告是事业单位，即不是建筑施工企业，也不是矿山企业，不是用工单位。原告与樊某彬、樊某某等16人 资源和社会保障局上诉称，平顶山市卫生学校虽属于事业单位，但调查教职工是否参加医疗保险，是否享受到年休假，非事业编制人员是否签订劳动合同，是否参加社会保障是《 ...

与倪某作为地产公司代表所签订《承包经营合同》来看，文件中载明“土地开发公司系事业单位，实行企业化管理，独立经营核算。工作人员由土地局内部调配”，合同双方为“土地管理局” 分割。62万余元是不存在的，李某要求分割没有事实依据，地产公司属事业编制，是目标责任制，不可能承包给个人，62万余元是集体财产，不是 ...

经济适用住房建设管理中心的事业单位法人证书及组织机构代码证，证明该中心系事业法人，举办单位为郑州市房地产管理局。 2、郑州市机构编制委员会文件，证实郑州市经济适用 房屋，该两项目为2005年以前取得的计划指标，按当时情况由开发企业自行销售，开发企业将已销售人员名单报该中心，由该中心工作人员进行资格认定 ...

在卷佐证。 原审认为，毛某某退休前是七一五宜昌分部事业编制的人员，而七一五宜昌分部是财政补助的事业单位，所以毛某某与七一五宜昌分部为社会福利发生的 办法》，未参加医保，不能认定违反国家法律规定。亦没有强制性的法律规定，企业内职工报销医疗费标准不得低于地方医保机构报销标准。毛某某2002年住院医疗期间， ...