臺東市富岡漁港近程改善工程（下稱富岡漁港改善工程）之工 地主任，有權代理被上訴人簽訂系爭契約。縱無權 年十月二十九日與田茂睿協議變更其與伊之承攬內容，由伊代 其保管款項、雇工及購買材料並派員監督，而與上訴 將其與業主臺東縣 政府簽立之合某書放置該工程工地之工務所內交由田茂睿保管，而系爭契 約締約地點又於 ...

，伊基於工程順利進行，乃與台糖公司協調清除地上物，代 上訴人墊付地上物補償金十一萬七千元與台糖公司 每月工時而增加人力成 本者，僅限於「按月計薪」之員工部分，系爭工程大部分人力成本採「按 日計酬」，故被上訴 求上訴人給付此部分增加之費用，為有理由 。（四）代墊台糖公司地上物補償費用：系爭工程契約書第九條 ...

能將勞務之權力轉讓與第某者，不能隨意招聘替工代自己往地盤； (4)他們得到的報酬是定期支付的，這完全 ； (6)在2004年4月份前，上訴人因應工人在在地盤罷工，親臨地盤向五位控方證人與其他工人承諾會發還 ，這可能性難以成立。上訴人多次以僱主的身份和工人在工資問題上周旋，就算上訴人確實沒有正面說過「我是 ...

，經扣除被上訴人依約應履 行而未履行，由伊自行雇工代辦支出之一百三十九萬九千二百七十一元， 及保留保固 備之訴外 人原金康柏科技股份有限公司（下稱金康柏公司）員工邵建超並證稱，約 在九十五年五、六月間與上訴 （應指該函說明二部分）無關，故於辦理第一次竣 工計價時，業已全部匯撥上訴人具領云云，可知系爭一百 ...

某、失业保险个人应承担的部分为211.9元。华普正方公司在扣除为黄某乙代垫付的劳动能力鉴定费250元、工伤医某费用149.4元及黄某乙个人应承担的 用人单位的规章制度的，用人单位可以解除合同。黄某乙于2009年7月21日因工受伤在南宁市第一人民医某住院治疗至2009年9月11日，诊断为“左眼周软组织 ...

工程款413万元、给付违约金70万元，同时由被告承担诉讼费5万元。调解书生效后，红日开发工司和红日产业公司仍未按期履行付款义务。2007年6月3日，余某、叶 费用5.8768万元、张正友领取的3.6万元、张正友欠款3.2999万元和代张正友夫妇支付的按揭款4.9929万元，均与本案不属同一法律关系，不 ...

工资、补缴2009年12月的上海市X镇社会保险费、支付解除劳动关系的经济补偿金、代通金、补缴2003年12月30日至2006年9月的上海市X镇社会保险费， 、被告之间不存在劳动关系，原告在2009年11月30日后即未来上班，开退工单是因为双方签了劳动合同，为被告缴纳社保需要在劳动局办理招工手续，所以把 ...

，迟迟不归还被告劳动手册，造成被告无法正常再就业，原告因此还需支付被告一定的退工损失补偿。至于缴纳社会保险费，是用人单位的法定义务，不应当由被告个人负担，故 及2007年3月绩效工资，对原告所谓以周桃英名义发放的岗位津贴认为其只是代周桃英领取了工资，该工资并非原告支付给被告的，而提供给原告宝山通海会展 ...

王保国，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，提起反诉、上诉，代领法律文书。 被告河南天鹏建设工程有限公司(原鹤壁市教育建筑工程有限公司） 被告鹤壁市天鹏 电工工资为4950元；6、证明1份，证明保修金为x.50元；7、记工清单1份，证明维修和填暖气沟工人工资为1235元；8、证明1份， ...

即本案第一答辯人穆先生（“穆”），或本案第二答辯人x（“設計公司”），對他 因工受傷而作出法定賠償。 2.在聆訊期間，穆及第三答辯人沒有爭議鄧是在 工程管工，穆是設計公司的授權代理人，代理人的管制及被授權的行爲在法律上亦是代其委托人 作出的，因此穆在泥水工作上的任何管制可視爲設計公司的管制及行爲。本席 ...