原告主张被告支付其经济补偿金的申请不符合法律规定，法院不予支持。由于被告徐州市公共交通有限责任公司系经劳动管理部门批准实施实行不定时工作制和综合计算工时工作制的 不予支持。遂判决：一、本判决生效后十日内，被告徐州市公共交通有限责任公司退还原告朱某某安全用工押金x元、互助金300元、其他费用500元；二 ...

安全的职权。 6、二被告签定的行政执法委托书一份； 证据6欲证明正阳镇政府对公共安全的执法受到了区安监局的委托。 7、正阳镇政府对原告矿山安全生产 安监局在法定举证期限内提出了下列证据（含法律依据）： 1、中华人民共和国安全生产法； 2、中华人民共和国行政处罚法； 3、中华人民共和国矿产资源法； 4、 ...

，鋼筋破壞裸露，牆面多處發生裂縫掉 落，經臺中市政府判定為危害公共安全之全倒建築物，應予拆除。嗣高雄 市土木技師公會鑑定結果 情形，系爭大樓係因強烈地震受損， 屬不可抗力，不能歸責伊。又行政院公共工程委員會與內政部共同組成之 「九二一震災受損建築物安全鑑定小組」（下稱九二一震災鑑定小組）認 定系爭大樓 ...

不定时小区内巡逻；建立快速反应的消防、救护机制，协助政府消防及救护工作；对公共安全、消防及其他突发事件协助紧急处理和救助；为维护小区X区管理规定，负责 双方当事人具有法律约束力。根据上述协议和公约的约定，被告对原告室内私有财物不负有安全保管义务，也不负有损毁和被盗的赔偿义务。同时，原告无证据证明是被告 ...

、书某、被告人供述等证据，认为被告人郭××以非法占有为目的，窃取爆炸物，危害公共安全，其行为触犯了我国刑律，应当以盗窃爆炸物罪追究其刑事责任，提请本院依法 159枚雷管。 2、证人李××的证言，证实2010年12月27日早上，生产、安全部门的工作人员张××、张××等人将159枚雷管交于火工库保管，并说 ...

，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，被告人郑某故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑某犯放火罪 、决某、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。对本案被告人郑 ...

、螺丝刀等作案工具，窜到本市X路X街美食城对出路段至清华苑大酒店对出公共汽车站附近路段的人行道，撬开路灯杆盖板，盗走正在使用的路灯镇流器8个（规格 ，足以认定。 本院认为，被告人陈某某、甘某明知盗走正在使用的路灯镇流器会发生危害公共安全的结果，但为了实现非法占有之目的，仍将正在使用的路灯镇流器拆下盗走 ...

：郑某甲，男，X年X月X日生，汉族，天水羲通公共交通（集团）有限责任公司安全经理。 被告：郑某乙，男，X年X月X日生，汉族， 支付迟延履行期间的债务利息. 案件受理费3390元，由原告李某负担2030元，被告天水羲通公共交通（集团）有限责任公司负担1360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日 ...

刀故意非法剥夺他人生命，致一人重伤，十人轻伤；故意实施放火行为，危害公共安全；还挟持他人作为人质，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十 等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持 ...

通过其他特别法予以规定，如《中华人民共和国道路交通安全法》等。立法将违反道路安全的行为，从原《中华人民共和国治安管理处罚条例》中分离出来，不再在新颁布 证驾驶摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，妨害了公共安全，其行为应当受到治安管理的处罚。因此原告吴某甲将“治安管理行为”仅 ...