北京国美电器有限公司（简称国美公司）诉被告郝某侵犯注册商标专用权、不正当竞争纠纷一案，本院于2004年11月23日受理后，依法组成合议庭，于 ，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条以及最高人民法院法释[2001]X号《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四 ...

一科技有限公司（以下简称三七二一公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2006年6月20日公开开庭进行了审理，原告济钢总公司委托代理人张新福、 这种注册、使用具有恶意，其行为违反了我国《反不正当竞争法》第二条、第五条第（三）项的规定，构成不正当竞争，李某注册“济钢”网络实名的行为应予 ...

上上医中心）、北京亿通远望科技有限公司（以下简称亿通远望公司）因不正当竞争纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第X号民事判决 北京市第二中级人民法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五 ...

范畴，已构成对原告著作权的侵犯。 反不正当竞争法作为市场经济的基础性法律，其目的在于维护公平竞争的市场秩序。相对于著作权法而言，反不正当竞争法属于普通法，著作权法属于 十二条、第四十七条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第(二)款、第二十六条的 ...

主观上没有故意侵犯他人商标权，销售产品有合法来源，不构成商标侵权及不正当竞争。因此请求驳回邓某某的全部诉讼请求。 经审理查明，原告邓某某于2000年11月27日申请设立 十二条第（二）项，第五十六条第一款、第二款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第五条第（三）项，第二十条之规定，判决如下 ...

迈瑞”同原告企业存在某种关联关系，使消费者产生混淆，有明显的“搭便车”故意，属不正当竞争行为。请求法院判决认定“迈瑞”商标、“（略）”商标、“”商标为 冲突时是否构成侵权以及应适用什么法律调整。对于第一个争议焦点，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第22条：“人民法院在 ...

权；四、森大电脑城大朗店使用“明和森达电脑城大朗店”的名称是否构成不正当竞争。 一、森大电脑城大朗店系由何人投资经营。 根据黎某甲、 注册人黄某某在合同中明确授权两公司可以单独提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，祥和公司与明和公司可以提起诉讼主张权利。 ...

项、第五十六条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、 起三十日内在《北京青年报》上就涉案侵犯第（略）号“正泰”注册商标专用权行为和不正当竞争行为发表声明，消除影响；四、正泰亚明公司于判决生效之日起十日内 ...

的分担，原审法院充分考虑知识产权案件中赔偿数额难以确定及上诉人的主观过错程度，依职权确定，上诉人无权对此提出上诉。 经审理查明：2002年7月23日， 人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院不予采纳。 依照我国《反不正当竞争法》第十四条之规定，竞争者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手 ...

。 原告北京国美电器有限公司(简称国美公司)诉被告郝某侵犯注册商标专用权、不正当竞争纠纷一案，本院于2004年11月23日受理后，依法组成合议庭， 中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条以及最高人民法院法释[2001]X号《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第 ...