原告，系原告辞职。2009年11月及12月工资，被告已支付，不存在拖欠原告工资的情况。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2008年3月17日，原告进入 不能证明原告所要证明的内容，用电话表来证明原告与HL公司和HG公司有关联关系很荒唐；对证据7的真实性表示无异议，系案外人的事情与本案无关；对 ...

12月26日被告又向原告索要彩礼2200元，后来原告与被告孙某甲在未领取结婚证情况下同居20天后被告不知去向，为此，原告的父亲和原告去被告家让其退还彩礼， 以上证据均不能作为定案的依据。经审查原告向本院提供的证据真实、客观,与本案有关联，均为有效证据。原告对被告提供的证据1、证据2均有异议，认为证据1 ...

鸿铭公司进行协商谈判的系交通建设公司，但基于交通建设公司与联合置业公司的关联关系，且交易达成后相应的款项亦通过联合置业公司支付，该院可以认定交通建设公司 为交易是否达成，所以本案的居间合同的义务蕴江公司已经完成。从合同的履行情况看，联合置业公司与交通建设公司实际是一家单位。 经本院庭审质证，蕴江公司 ...

公司设立违背常规、资产转让合同制作粗糙、资产转让理由牵强附会、相关企业间存在关联关系等客观情况，而这一系列不符合正常商事行为规则的事实相互印证，足以证明康大 的损失由自己造成，应当自己承担。请求驳回上诉，维持原判。 根据各方的诉辩情况，并征询当事人意见，本院确定本案二审争议焦点是：康大公司、金穗公司 ...

，因被告只交付原告x元，尚欠1000元出兑费，且在双方协议均约定不明的情况下，被告亦未一次性给付原告按约定的房款x元，故本院不支持被告的该反诉请求 双方签订补充协议或者在原协议上有所变更等，其所举证据与本案查明事实之间未能形成关联关系、与其他予以确认的证据之间未能形成合理联系，故姜某甲关于某方协商扣减 ...

给富林伯格公司相同数额的保证金，又由于远征公司与富林伯格公司之间存在关联关系，故中油公司指令富林伯格公司将400万元保证金直接交付给远征公司，符合交易 需要解决的问题是富林伯格公司与中油公司签订的《中介服务协议书》未能履行的情况下，富林伯格公司将400万元保证金直接转付给远征公司是否经过中油公司的同意 ...

的同意关于北京圆梦园老年保健中心改制的批复。 4，昌平区X镇人民政府出具的情况说明。 5，昌平区民政局出具的北京圆梦园老年保健中心改制为北京圆梦园老年康乐 某答辩称：冯某作为被告是以自然人身份出现，本案当中诉争标的与冯某没有关联关系。二、冯某作为自然人出席法庭审理是为了向法院澄清事实，配合法院查明事实 ...

证明本案与被告谭某乙无关的证明目的不予采信。 根据上述对双方证据的采信认定情况，结合庭审查明的事实，本院认定本案如下基本事实。原告谭某甲与被告谭某乙系 经济损失3000元，废除与谭某丙签订的土地协议的问题，因与本案不是同一法律关系，本院不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五 ...

的观点没有任何依据。4、根据公司法的规定，公司控股股东、董事、监事、高级管理人员不得利用公司的关联关系损害公司的利益，本案的《保证承诺书》是一种关联交易 只能召开股东大会作出决议，因此，海科公司的大股东在未召开股东大会作出决议的情况下擅自签订《保证承诺书》，对海科公司权益的处分仅能代表签订协议的股东的 ...

的同意关于北京圆梦园老年保健中心改制的批复。 4，昌平区X镇人民政府出具的情况说明。 5，昌平区民政局出具的北京圆梦园老年保健中心改制为北京圆梦园老年康乐 某答辩称：冯某作为被告是以自然人身份出现，本案当中诉争标的与冯某没有关联关系。二、冯某作为自然人出席法庭审理是为了向法院澄清事实，配合法院查明事实 ...