HCMA221/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第221號 (原東區裁判法院 ，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及 ...

HCMA661/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪及減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第661號 (原九 據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行；參看案例ChouShihBinv.HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及 ...

HCMA159/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第159號 (原屯門裁判 ...

一點距離」。 7.本席在參閱孫大律師例舉的其他類似案例(參閱：R.v.ChanChiWingandYeungKwokShiu,HCMA408/1994；HKSARv.AuChunFai,Albert,HCMA1524/1994；HKSARv.LukWaiLun,HCMA188/1998；AGv. ...

HCMA861/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第861號 (原屯門裁判法院案件2007年第 主任裁判官小心仔細分析案情，及充分考慮求情陳詞。主任裁判官亦考慮了相關案例。本席認同主任裁判官判刑的裁決。無理據指判刑過分嚴苛。上 ...

HCMA398/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第398號 (原九龍城裁判 (另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行；參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及 ...

速很快，大約時速80公里，撞到上訴人的車輛。 6.就這一點上訴理據，本席同意伍大律師的陳詞及裁判官的見解及所引述的案例(TheQueenv.PangChikPak,HCMA1510/1966)，指在審訊時沒有一位專家協助法庭，所以裁判官不可能只根據該些呈堂相片對此作出裁決。 7.就蔡大律師第二點上訴 ...

HCMA982/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第982號 (原九龍城裁判 庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：可參看終審庭案例HKSARv.ChouShihBin,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原 ...

HCMA328/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第328號 (原觀塘裁判法院案件2007年第1458 亦非猖獗，刑罰無須帶有阻嚇成份；在上訴人以前有情節更嚴重的案例而未被處以收押式的刑罰；受害人的傷勢並非如裁判官所講的「紅腫 ...

HCMA860/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第860號 (原東區裁判法院案件2007年第 回應 4.答辯人指出，裁判官倚賴了上訴庭頒下販運可卡因及冰毒量刑指引的案例，以3年監禁作為本案的起刑點，判刑符合上訴庭訂下的指引。 ...