，符合法律规定，予以准许。原告张某在施工过程中，应注重自身安全，对所使用的劳动工具，应当检查它的牢固性而疏于注意，在背运河沙过程中因背系断裂，使其 某、王某成等10人的证人证言，以证明上诉人与被上诉人李某之间是承揽关系，而非雇佣关系。被上诉人李某、张某认为上述证据不属于新证据且证据形式要件不合法拒绝 ...

前发生的风险应当由承揽人自行承担。另，本案的受益人张某辛也应当承担部分责任。原审判决事实不清，适用法律错误，刘某乙与受害人之某不存在雇佣关系，受害人的死亡 规定，请求二审依法改判。原审不应当支持刘某丁的抚养费用，刘某丁并没有丧失劳动能力，且被抚养人生活费已经被侵权法所取消，该费用的判决不符合法律规定。 ...

用长钎进行可他指示李某波用钩机排险，导致原告受伤。原告的行为是无偿劳动，也是帮工行为。李某对原告受伤已做到仁至义尽。已支付原告医疗费x.08元、 之间的劳务关系。对被告李某所雇佣劳务人员受伤，被告王某作为接受劳务一方应承担赔偿责任，被告王某辩称其与被告李某之间是承揽关系，理由不足，本院不予采纳。根据 ...

交由向XX修建，向XX以自己的工具、技某和劳动完成房屋的修建，故向XX与向XX之间形式一般承揽关系，向XX所建民房为三层，根据国务院《村X 某承担的辩称理由，本院不予采纳，因被告向XX未能提供证据证实其与段某之间形成雇佣关系。关于原告段某的损失为：1、伤残赔偿金4512.5元/年×20×40%=x元； ...

%=x元）。 本案的争议焦点是：1、被告唐XX2、唐XX3与被告唐XX1之间是承揽关系还是委托关系2、原告唐XX与被告唐XX1系共同做事还是雇用关系原告 或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害， ...

原告方主张谢某某是残疾人没有医院的证明证实；被某钟某、林某则认为其若丧失劳动能力、需要抚养，应有劳动部门的鉴定，而原告没有提供。本院认为，原告主张谢某某是残疾人 某、林某与被某李某某口头所约定的及在建房活动中所形成的是承揽关系，而非雇佣关系。 案经审理，本院确认以下法律事实： 原告谢某某与程某南（受害 ...

责任。因为上述四被告对临时使用女工的劳动报酬规定每人每天25元，其余由四被告均分，说明四被告属于典型的合伙关系，与马X是雇佣关系。二、马X对其生前从事雇佣活动 是雇佣关系；（2）被告郑某某与被告马某戊等四人为承揽关系；（3）马X与被告郑某某不存在雇佣关系，被告郑某某对事故的发生没有过错；（4）被告马某 ...

关系，不应由人民法院管辖而应由工伤行政部门进行认定。就本案而言，彭水县凤凰山园艺场主张劳动关系，没有事实依据，谭某丙与彭水县凤凰山园艺场之间不存在法律上或事实上的劳动 自行指挥管理的行为，足以认定上诉人与谭某己系承揽关系，谭某丙与谭某己之间则形成雇佣关系。二、一审法院受理本案违反法律规定。上诉人系依法 ...

工程公司牛栏口电站大坝工程项目经理部签订的“合作协议”以及与原审被告刘某乙签订的“承揽合同”（原审卷宗第二卷第180-182页）均是李某个人所为，由此产生的法律责任 某甲之间形成的是自然人之间的雇佣关系而不是劳动关系，刘某乙在李某工地施工中是刘某甲等民工的召集人，不具备独立承揽工程的条件，虽与李某签订 ...

，可以减轻张某某的赔偿责任。张某某为丁某某开发的楼房安装防盗门，丁某某提供的劳动场所存在安全隐患，没有设置任何安全防护措施，也没有设置警示标志，其只是口头提醒原 上诉称：一、原审判决适用法律错误。丁某某与张某某是加工承揽合同关系，张某某与杨某某是雇佣关系。丁某某作为定作人已经向杨某某、张某某告知了安全 ...