．本案中是否存在原告不适格的问题2．本案所涉及的两份协议是否有效3．赛亚公司在《西藏日报》上所刊登的启事能否引起诉讼时效的中断4．作为银通公司上级 就表明了其存在怠于行使司法保护请求权的问题。是故，赛亚公司以启事的方式所进行权利主张并不具有法律效力。 另外，企业以启事、公告等形式追求一种具有法律效力的 ...

存在异议。证据三实际上是证人证言，依法应该出庭接受双方当事人质询。证据一不具有法律效力，作为社区居委会，如果居民闹事应该有记录和处理方式，不应该请欧某出面 徐某、徐某签订的购房协议书是否有效的问题。 《中华人民共和国合某法》第八条规定，依法成立的合某，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己 ...

公司进行结算。 本院认为，本案属于定某合同纠纷。双方争议的焦点，一是株洲齿轮公司是否是本案的正当主体二是怎样理解“10.23”及“12.23”两份《协某》的效力三是 协某、合同进行了变更、终止，但在变更、终止前，这些协某、合同仍具有法某效力，双方均应按合同、协某的约定某面履行；《备忘录》实际上是原告与 ...

证据的关联性和证明对象有异议：⑴该组部分证据因不具备真实性和合某，而不具有法律效力、不能证明丁某股东资格已丧失。而对于闫某及金博士公司以 是丁某本人书写”、倾向认定“填写落款日期为‘2004年8月16日’的《股权转让协议》原件上‘转让人’部位‘丁某’署名字迹是丁某本人书写”、倾向认定“填写落款日期为‘ ...

的约定组建医药公司或指定医药公司获得新药中国大陆境内的总经销地位，是违约在先。杨某是否出资35万元真相不明，原审法院没有查明该节事实。上诉人赵某丙不是本案的协 记载，且王某和杨某在另案和本案中互为证人，故王某出具的收条不具有法律效力。对此，本院认为，王某出具的确认35万元投资款的收条是以高鑫公司的名义 ...

人员的经营活动,承担民事责任”之规某,虽然在协议上只有明兴公某法定代表人的签名,没有加盖明兴公某的印章,依法具有法律效力。且明兴公某至今仍认可其法定代表人 从签订之日起已经生效。关于中天公某与万联公某签订的合某协议及补充协议是否与被告有关的问题。被告是承债式整体净资产竞买中天公某,依法被告应当承担中 ...

负担。 双方当事人一致同意本调解某议，自双方在调解某议上签名后即具有法律效力。 本院经审查认为，以上调解某议的内容是双方当事人自愿达成的真实意思表示 《高速钢刀具干式低温冷风车削磨损试验研究》； 7、x硕士毕业生就业三方协议； 8、成都华西科技集团员工应聘表； 9、华西科技集团员工派遣通知单； 10、 ...

袁某某共同预谋，交由袁某某实施的抗诉观点不能成立，认为该抵押担保合同不具有法律效力的抗诉观点正确。 （二）、农行株洲分行应把土地证和房产证退还方柏年。 案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。 最高 ...

对此进行解释和保留，而是直接认定两者完全一致，其结论不客观、不真实，不具有法律效力。 方正公司提交其内部往来邮件，给宝洁公司发送的（略）函和快递单 要保持一致；后者的风格随意多变，每次书写都不可能完全相同。 关于字库中的单字是否具有独创性的问题，宝洁公司提出，请方正公司描述佳洁士的“士”字通过黑体和 ...

本院归纳本案的争议焦点为：原、被告签订的（2009）北民调字第X号调解协议是否存在重大误解、显失公平的情形。 原告向本院提交的证据有：1、（2009 也未提供原件，从复印件上可以明显看出时间有改动，上述三份调查笔录与本案不具有关联性，不能作为本案的证据，村委会证明没有经办人的签字，不符合证据的形式规定 ...