。 委托代理人：招某某、吴某乙，均系该行职员。 上诉人冼某某因储蓄存款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2006)云法民二初字第X号民事判决，向本院 的时间间隔仅为1分17秒。''从常理推断，交行黄石花园支行的工作人员不可能在1分17秒的短时间内，完成点算1160张钞票、分辨钞票真伪并做好系统 ...

上址房屋的购房款。2004年1月17日，刘某与交行市西支行向房地产管理部门办理了抵押登记手续，交行市西支行为他项权利人，债权金额30万元。2004年1月 有异议，认为刘某当时并没有稳定的工作和收入。朱某某对丁某甲提供的借条、抵押合同、委托公证书不予认可，提出抵押合同与借条上的签名不一致，认为借条上的 ...

险，支付保险费15,360.55美某。上述事实双方当事人并无异议。 另查明，货物销售合同的最终支付方式为D/P付款（即付款交单），丰益公司在提单背面进行了 表面温度，否则就会在船体或货物表面产生汗水。除装货前应作好货舱准备工作保证货舱干燥无积水外，航行途中必须根据货舱内外露点和湿度正确通风，在没有露点 ...

某均承认办理假按揭事实；②判决书认定了李某铭骗取贷款罪的罪行；③被告湘潭建行的工作人员未严格按照贷款审批程序而是只要求本案被告李某在空白 为借款本金125765.82元，利息5228.71元，合计130994.53元。因合同涉及房屋并未向有关管理部门办理抵押登记手续，抵押合同未生效，对原告要求解除抵押 ...

上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由均为：一、可口可乐公司业务代表的工作职责是开发客户，推销公司产品，不与客户发生直接货款往来。二、可口可乐公司 、可口可乐公司是否实际收到了孟某、杜玉深持有的客户货款及其内部对于某款流程如何规定均属于某部管理事项，对客户不具有对抗效力，通州销售部、可口可乐公司 ...

上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由均为：一、可口可乐公司业务代表的工作职责是开发客户，推销公司产品，不与客户发生直接货款往来。二、可口可乐公司 、可口可乐公司是否实际收到了孟某、杜玉深持有的客户货款及其内部对于某款流程如何规定均属于某部管理事项，对客户不具有对抗效力，通州销售部、可口可乐公司 ...

上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由均为：一、可口可乐公司业务代表的工作职责是开发客户，推销公司产品，不与客户发生直接货款往来。二、可口可乐公司 、可口可乐公司是否实际收到了孟某、杜玉深持有的客户货款及其内部对于某款流程如何规定均属于某部管理事项，对客户不具有对抗效力，通州销售部、可口可乐公司 ...

上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由均为：一、可口可乐公司业务代表的工作职责是开发客户，推销公司产品，不与客户发生直接货款往来。二、可口可乐公司 、可口可乐公司是否实际收到了孟某、杜玉深持有的客户货款及其内部对于某款流程如何规定均属于某部管理事项，对客户不具有对抗效力，通州销售部、可口可乐公司 ...

上述民事判决，共同向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、可口可乐公司业务代表的工作职责是开发客户，推销公司产品，不与客户发生直接货款往来。二、可口可乐公司 可口可乐公司是否实际收某了孟某、杜玉深收某的货款及其内部对于某款收某流程如何规定均属于某部管理事项，对客户不具有对抗效力，通州销售部、可口可乐公司 ...

上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、可口可乐公司业务代表的工作职责是开发客户，推销公司产品，不与客户发生直接货款往来。二、可口可乐 。至于某州销售部、可口可乐公司是否实际收到了孟某收取的货款及其内部对于某款收取流程如何规定，均属于某部管理事项，对客户不具有对抗效力，通州销售部、可口可乐 ...