、送达回证等证据。广州市白云区人民法院经审理后作出一审行政判决，判决驳回芦某某的诉讼请求。芦某某不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉。2005年12月5 是专利号为x、名称为椅脚(大海星五星脚)的外观设计专利权人，该专利合法有效，应受法律保护。 公证处出具的公证书依法具有证据效力，是法院认定事实的 ...

，原审被告北京百安居装饰建材有限公司百安居金四季店（简称百安居金四季店）的委托代理人郁某某、马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定 专利法第五十六条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。对于不受法律限制实施某自由公知技术，任何 ...

送达回证等证据。广州市白云区人民法院经审理后，作出一审行政判决，判决驳回芦某某的诉讼请求。芦某某不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉。2005年12月5 专利号为（略）。4、名称为椅座(Y21)的外观设计专利权人，该专利合法有效，应受法律保护。 公证处出具的公证书依法具有证据效力，是法院认定事实的 ...

期间内未能补充提供相关证据。 本院认为：本案系外观设计专利侵权纠纷案件。陈某某的本案专利尚处于有效期间，依法应当予以保护。陈某某和张某某对被控侵权产品与陈 相近似的，故张某某已侵犯了陈某某的外观设计专利权，应承担停止侵权，赔偿损失等法律责任。 关于赔偿损失的问题。因陈某某的损失和张某某因侵权所获利益均 ...

年6月17日，吴某向国家知识产权局申请第（略）.X号、名称为“包装袋”的外观设计专利（即本专利）。2005年11月9日，本专利被授权公告，专利权人为吴 并无不当。吴某关于本专利与在先设计的差异明显，两者不相近似的主张某乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，吴某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予 ...

。《中华人民共和国专利法》第五十九条规定“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的 合同纯属伪证，一审法院采纳有悖司法公正。原审认定礼泉县鑫灞厨具有限公司的生产、销售行为构成法律规定的在先使用，对中州公司不够成侵权。但鑫灞厨具在庭审中 ...

无效宣告请求审查决定。理由是：根据法律规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。一审法院在公证书没有被撤销 不能用作评价本案专利是否符合专利法第二十三条的对比外观设计。在公证书事由部分叙述的“申请人汕头市三椒实业有限公司为保护其合法权益，于二ОО四年四月五日 ...

元。 根据以上事实，本院认为：本案属于外观设计专利侵权纠纷，外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判定被控产品与专利 、四型风机侵犯了原告的x。X号外观设计专利权。 依照《中华人民共和国专利法》第二十三条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条 ...

诉讼费用应由其自行承担。 海利公司辩称：一，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人销售涉案专利产品构成侵权，应当承担侵权责任。二，原审判决 基本属实。 本院认为：涉案专利号为x.5“电磁炉(KJ-08E)”的外观设计专利权合法有效，依法受法律保护。上诉人吴某某未经专利权人许可销售侵权产品依法应承担相应 ...

老亮向国家知识产权局申请了名称为“电饼铛（05悬浮式）”的外观设计专利（即本专利），但未请求保护色彩。2006年7月19日，宋老亮获得授权，专利 的民事合同。虽然该《专利许可使用协议书》未依法备案，但并不影响其作为民事合同的法律效力。上诉人有关该《专利许可使用协议书》因未依法备案而否认其客观性、真实性 ...