港。被告将货物存放于目的港仓库的行为应当视为交付了货物。(二)本案货物的实际承运人深圳市全诚通国际储运有限公司的目的港代理将货物交给了仁川港港口经营人保管 正本记名提单放货的义务，是本案争议的焦点，也是认定本案被告作为承运人应否承担责任的关键。合议庭认为，在记名提单的情况下，被告根据提单记载将货物交付 ...

，WCA是否判定IKON向海格公司承担责任与该案无关。 柠檬酸公司为证明苏格特公司指定海格公司负责涉案货物运输，提供了指定承运人的传真件。该传真件载明:尊敬的 予以维持。上诉人海格公司以柠檬酸公司不是诉争买卖合同下的卖方且无实际损失为由认为柠檬酸公司无权请求本案有关货损的上诉理由不充分，本院不予采信 ...

对上述证据的真实性没有异议，但认为原告仅提供结算单，不能证明其已经实际支付。此外，费用项目存在不合理性，应不予采纳。 合议庭认为：根据蛇口出入境检验检疫局 和黑高粱给原告造成的损失承担法律责任。 原告认为作为承运人的被告应该对因货物中含有假高粱和黑高粱致使原告遭受的损失承担责任。原告为支持其主张提出 ...

向承运人“中远公司”出具的同意接受倒签提单为6月7日的保函。货物装船后，实际承运人韩进海运公司的代理人天津天荣国际货运开发公司于同月13日凭“沃瑞公司” 的授权，因此不存在欺诈行为。请按我行的指示，尽快付款。否则贵行将承担一切责任”。1997年7月11日，中国银行西安分行向被告提供证明曹凯授权倒签提单 ...

六条所规定的诚实信用原则。渣华公司应对其行为所造成珠海电子货物的损失负赔偿责任。珠海电子诉请的货物价值损失，符合法律规定，应予支持。由此产生的相关货款利息损失 承运人在本案中能否免责。2、承运人对记名提单情况下的无单放货是否承担责任。3、珠海电子是否收到涉案货款，有无实际损失。 第一，关于渣华公司作为 ...

不能的后果，应承担相应的民事责任。 五、本案的亚连株式会社，在接受寿光供销社的委托后，利用其以自己名义与实际承运人订立运输合同的地位和条件， 撤销一审判决，驳回寿光供销社的诉讼请求，一、二审案件受理费及律师费由寿光供销社承担。 寿光供销社答辩称：1、寿光供销社和亚连株式会社之间没有书面的货运代理合同 ...

予以赔偿。原告虽亦请求被告浦新公司作为公路运输的“实际承运人”与被告华航公司对涉案货物损失承担连带责任，但本院认为原告的这一主张没有法律依据，不予 保险株式会社赔偿上述款项自2001年11月22日起至被告上海华航国际货运有限公司实际赔付上述款项之日止期间的利息损失，利率按中国人民银行同期日元活期存款 ...

船舶营运由天津公司负责。天津公司并未委托被告运输涉案货物，因此，被告不是实际承运人。2、原告所诉被告无单放货没有依据。原告没有证据证明货物已 承运人，关键在于被告是否应对涉案提单的签发承担提单法律责任。根据庭审查明的事实，涉案提单抬头印刷体显示的英文名称为“（略）.LTD.”，与提单右下角印刷体显示的 ...

，证明其将涉案保险货物索赔权益451，027.93兰特予以转让。原告在庭审中称实际赔付的款项354，527.56兰特低于索赔和权益转让的金额451，027。93兰特 后果承担责任。本案承运人所雇佣的船员及其他工作人员在不知情的情况下进行货物的积载，其主观上对于火灾的发生并无过失；引发本案火灾的实际原因 ...

提出异议；对有关运费发票认为与本案无关，且其数额的合理性及原告是否已经实际支付相关费用均无法确定。 被告提供了涉案海上货物运输保险单、国际商会(（略）) 知道原告为维护保险人利益已先行提起针对承运人的诉讼后，仍不明确其是否履行保险赔偿责任，由此产生的后果应由其自行承担。 本院认为，根据保险单记载华泰 ...