审理终结。 原审法院查明事实认定：被告领有穗房预字第（略）号《商品房预售许可证》，预售广州市工业大道X号广重厂内北区光大花园(自编：翠榕苑B－ 的上述表无法确认。 原审法院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照 ...

律师。 被告上海A有限公司。 法定代表人詹a，董事长。 原告陈a诉被告上海A有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2009年12月3日受理后，依法适用简易程序， 。该合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列条件：取得了《住宅交付使用许可证》；甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳了物业维修基金 ...

律师。 被告上海A有限公司。 法定代表人詹a，董事长。 原告梅a诉被告上海A有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2009年12月3日受理后，依法适用简易程序， 。该合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列条件：取得了《住宅交付使用许可证》；甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳了物业维修基金 ...

。 一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已领取《商品房预售许可证》，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自某、等价有偿的原则 没有考虑顺德区房地产市场的实际情况也没有尊重本案的客观事实，即申请人(包括所有顺德地区的开发商)一贯采用设施费+房价，分开收取房价和设施费的价格构成方式。对 ...

。 一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已领取《商品房预售许可证》，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自某、等价有偿的原则 没有考虑顺德区房地产市场的实际情况也没有尊重本案的客观事实，即申请人(包括所有顺德地区的开发商)一贯采用设施费+房价，分开收取房价和设施费的价格构成方式。对 ...

。 一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已领取《商品房预售许可证》，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自某、等价有偿的原则 没有考虑顺德区房地产市场的实际情况也没有尊重本案的客观事实，即申请人(包括所有顺德地区的开发商)一贯采用设施费+房价，分开收取房价和设施费的价格构成方式。对 ...

有限责任公司，其开发的恒翠轩在2001年9月取得顺德市商品房预售许可证。冯国强购买的商品房现已入住。 一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已 没有考虑顺德区房地产市场的实际情况也没有尊重本案的客观事实，即申请人(包括所有顺德地区的开发商)一贯采用设施费+房价，分开收取房价和设施费的价格构成方式。对 ...

有限责任公司，其开发的恒翠轩在2001年9月取得顺德市商品房预售许可证。岑惠芬购买的商品房现已入住。 一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已 没有考虑顺德区房地产市场的实际情况也没有尊重本案的客观事实，即申请人(包括所有顺德地区的开发商)一贯采用设施费+房价，分开收取房价和设施费的价格构成方式。对 ...

有限责任公司，其开发的恒翠轩在2001年9月取得顺德市商品房预售许可证。刘银河购买的商品房现已入住。 一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已 没有考虑顺德区房地产市场的实际情况也没有尊重本案的客观事实，即申请人(包括所有顺德地区的开发商)一贯采用设施费+房价，分开收取房价和设施费的价格构成方式。对 ...

。 一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已领取《商品房预售许可证》，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自某、等价有偿的原则 没有考虑顺德区房地产市场的实际情况也没有尊重本案的客观事实，即申请人(包括所有顺德地区的开发商)一贯采用设施费+房价，分开收取房价和设施费的价格构成方式。对 ...