原审法院重审认为，原审被告作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律恰当，程序合法，因此原审一审判决维持被告于2004年8月6日作出的黄府决字（2004） 油茶山一块，而顶上的土并没有分给上诉人，该土是刘某某在大集体时期开荒所成，并且经清理十边土地调整工作组确认分配给刘某某种过蔬菜、蜜桔等农作物， ...

山一块，而顶上的土并没有分给上诉人，该土是刘某某在大集体时期开荒所成，并且经清理十边土地调整工作组确认分配给刘某某种过蔬菜、蜜桔等农作物， 。被上诉人作出的黄府决字(2004)X号处理决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，本院应予维持，原审法院重审判决予以维持并无不当。依照《中华人民共和国行政 ...

为４２１８元。原审认为，原告在本村“寒田园”地开荒种植多年，其所种植的作物属个人合法财产，被告以原告占其土地为由，非法毁损原告的财产属侵权行为，应承担 对乡政府的决定不服，提起行政诉讼。经一、二审法院认定，罗某乡人民政府做出的处理决定，是对土地的权属进行确定，其行为违反法律的规定，乡政府无权对土地进行 ...

开挖耕地800余平方米。2003年原告强行将该片耕地占用。并借村X组清查土地及村组部分成员是他家亲戚之机将该片耕地买了，后经村委会解决要求原告将耕地返还被告 驳回原告的诉讼请求。 一审法院认为：公民的合法权益应当受到法律的保护，本案中诉争的位于大坝塘的耕地虽系两被告开荒挖出，但两被告对该片耕地未缴纳过 ...

土官村分给自己的。2008年8月25日，原告向一审法院起诉。 原审法院认为：公民的合法权益应当受到法律的保护。原告小河口村对老观山的林地所有权是经 不满才到老观山开荒。因此侵权时间是1997年以后；2、一审中被上诉人已经提交明确的证据证实其所耕种土地的具体位置。所以一审判决认定上诉人不能举证证实侵权的 ...

委员会签订土地承包合同的情况。 2、金洼村村民委员会证明一份，证明原告的土地承包合同是有效合同，该块承包地没有重复合同。 3、现场照片两张，证明被告占用 的土地承包合同符合法律规定，为有效合同，依法应受保护，原告对承包地有合法的使用权，他人无权干涉、妨碍使用，原告要求被告搬走冰柜、拆除铁房之请求，理由 ...

证据。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供证据内容具有一定真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予采信。被告提供证据多为各方当事人向被告提供，除 该判决只是处理的本案争议地南侧的土地，两点取一直线，应为线段，不应包括本案争议地。而泌阳县人民政府及纺纱厂认为该判决书认定的是一直线，该直线应 ...

给集体单位，属国有土地的确定是正确的，且上诉人老书田村和第三人利试考村也没有异议。1984年以前均属间断性零星开荒国有土地种植，自1984年 )X号土地权属争议处理决定的判决，认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序合法，应于维持。上诉人要求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的(1999)X号处理决定和 ...

的土地移交登记表，与争议地无关，本府不予认定。高桥村与黄某乙签订的合同书，是在没有土地使用权和所有权的前提下签订的，不能视为合法的有效证据。 据此， 争议地原属荒地，由于低洼积水成为自然水塘。1962年边伴一村集体在水塘周某开荒种植蒲草；1965年扩大种植面积，种上了水稻、花生、蕃薯农作物。太平灌渠修 ...

，丰台岭的西面属于寻田生产队所有。由于原告不属于乔贤大队管辖，故没有参与调解。1971年以后原告逐渐在争议地开荒种植农作物。1995年第三人到争议地空闲处 四固定”时期均未划分过权属；1975年1月17日签订的《乔贤大队民事调解书》是在县处理纠纷办公室主持下达成的；上诉人现仍管护其于1967年在纠纷地 ...