，万宁国土局同意出某＂争议之地＂给兴隆农场并可将该国有划拨土地使用权(无房产)在出某后进行转让(出某、抵押)。2月5日，万宁国土局以土地使用权申请 ，涉港案件参照涉外案件进行审理，而根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的解释》第186条之规定，因土地、附着于土地的建筑物及其定着物、 ...

住房系1999年白鸽（集团）有限责任公司分给被告父亲所有，2004年房改时其父亲赠与被告郭某。 另查明，原、被告于2008年起开始分居，原告曾于2008年 买卖价格和花费的去处，双方均未举证且各执一词。被上诉人主张的股票价值及共同债务问题，亦需继续调查。综上，虽能确认双方存在一定的共同财产，但一时难以 ...

为由，要求确认其为该房屋房地产权利人，缺乏事实和法律依据，难以准许。至于购房款的问题，不属本案处理范围，双方可另行解决。 原审法院审理后，作出判决：吴某 为系争房屋的产权人，难以准许的意见，本院予以认同。无论上诉人名下是否有房产，但是其基本生存权利，应当受到保护，其赡养人均应依法履行赡养义务。由于上诉 ...

袁某某，原审原告田某某到庭参加了诉讼。 本院在审理此案过程中，原审法院存在以下问题：一、上述当事人在2001年8月20日分家时没有签订书面协议，更无对 英的证言，来确定当事人双方赠与关系成立，属证据不足。二、房屋的所有权转移，应以办理产权过户手续为依据。被上诉人支某某在未取得房产权属证明的情况下，原审 ...

袁某某，原审原告田某某到庭参加了诉讼。 本院在审理此案过程中，原审法院存在以下问题：一、上述当事人在2001年8月20日分家时没有签订书面协议，更无对 英的证言，来确定当事人双方赠与关系成立，属证据不足。二、房屋的所有权转移，应以办理产权过户手续为依据。被上诉人支某某在未取得房产权属证明的情况下，原审 ...

袁某某，原审原告田某某到庭参加了诉讼。 本院在审理此案过程中，原审法院存在以下问题：一、上述当事人在2001年8月20日分家时没有签订书面协议，更无对 英的证言，来确定当事人双方赠与关系成立，属证据不足。二、房屋的所有权转移，应以办理产权过户手续为依据。被上诉人支某在未取得房产权属证明的情况下，原审 ...

责任。李某辩解双方夫妻关系存续期间，马某母亲过户到其名下的一套房子应属夫妻共同财产，马某提出该房产是母亲确定赠与其个人的财产，且经过公证，李某未提出异议， 焦点是：上诉人李某要求被上诉人马某返还x元购房款的主张应否予以支持。 针对争议的焦点问题，上诉人李某称：诉争的x元实际上是李某、马某借给别人了，现 ...

年将家中宅基户主变更在自己名下，办理程序违法。说明该宅基在过户中是存在问题的，现在房产已被拆迁征用，政府已给予补偿，按拆迁赔偿款项进行分割符合法律规定。 补偿款中。庭审中三上诉人早已书面表示愿意将应继承其父亲刘某遗产的份额全部赠与母亲白某某。所以,上诉人认为对此应一并处理为宜。综上，请求撤销原判,１、 ...

金阳光企业集团公司登记注册、与南昌青山湖宾馆开发空地项目及与南昌铁路局合作开发房产之事，分别给江西省工商行政管理局局长戴子钧、青山湘宾馆总经理段龙志 利益： 1998年底，应晏的要求，胡某应帮助江西通用金属材料公司办理汽车过户。 1998年6月至1999年8月，为江西金威集团有限公司要求新余钢铁公司 ...