与雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系。后者是当事人约定一方为他方完成一定工作并向他方交付工作成果，他方接受工作成果 提供。本案中，吴某甲认为双方系加工承揽关系只有其陈述，缺乏其他证据支持。而认定双方系雇佣关系不仅有当事人陈述和证人证言，还有双方在劳动过程形成的吴 ...

五原告请求被告苏某戊承担赔偿责任，但不能提供证据证实陈某育和被告苏某戊之间存在雇佣关系，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十 房屋扇灰，一次性结算报酬，双方之间不存在监督、管理的关系，不符合雇佣关系的法律特征，而系独立的承揽合同关系。上诉人何某甲、何某甲与被上诉人苏某戊 ...

，被告王某乙与原告王某甲及被告王某丁、王某丙是雇佣关系。 2.原告主张被告王某乙承揽曾某某厂的厂房架设工程后，以每天40元的工资雇佣原告，提供王 部分是白条，但在抢救原告的过程中也是必须合理的开支，应予认定。营养费500元和其他费用163元，原告未能提供证据，且其他费用163元的支付也不尽合理。因此， ...

原告自行发放工资。因此，原告与被告黄某之间符合承揽合同的构成要件，应为承揽合同关系，而非雇佣关系。原告为承揽人，被告黄某为定某人。本案中， 应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误某损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿 ...

无过错赔偿责任，应当赔偿原告成某各项损失合计292055.52元。同时某告成某系因雇佣关系以外的第某人即被告某有限公司下属的某公路第某合同段项目经理部的重某过失 调试过程中安全的保证，因为安装调试过程是在上诉人的工地上进行的，是在承揽方和定作人相互配合下完成某，上诉人对所有的安装调试人员，都有保证其 ...

施工。韦某自己上去施工出了事故，自身也要承担责任。在农村建房不需要建筑资质，我和王某均不应承担责任。要求韦某返还我垫付的医疗费4000元及请人对其护某的 ，吴某自行联系韦某等十余人做工，故王某与吴某系承揽关系，吴某与韦某系雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十 ...

要求彭某为其建房，并约定按建筑面积80元/平方米计取工程款。因此，双方协议符合承揽合同的特点。协议后，彭某喊来谭某等人为陈某建房，并给付谭某每天 承包陈某家的工程款还不够工人工资和伙食费，因此彭某主张与其工人同工同酬这一上诉理由不成立，原审判决认定彭某与谭某之间系雇佣关系并无不当。 关于上诉人彭某主张 ...

3月29日中午12时30分许，因操作不当引发爆炸，造成江某兰重伤抢救无效死亡和多人重伤的严重后果，给原告家庭造成巨大物质损失，请求两被告赔偿原告抢救费x.40元 黄小梅（江某妻子）笔录，用以证明被告与第某人之间是承揽关系，而与原告亲人江某兰不存在雇佣关系。 第某人江某陈述称，爆炸现场全部是两被告送来的 ...

的任何风险；贺某在承包期内发生的一切安全事故，綦某概不负责；厂内机械设备的保养和维修、电某、工人工资、生活费用、装卸费等由贺某负责；綦某按照35元/吨 、定某、修理、复制、测试、检验等工作”之规定，双方之间形成加工承揽关系，贺某提出其受綦某雇佣的理由与事实不符，本院不予采纳；二审中，证人邹某某证实其与 ...

点左右。 被告王某乙辩称：我方不是原告的雇主，双方不存在雇佣关系，与原告之间只是承揽关系，在本案中，我方只是充当介绍人的角色，发生事故以后与原告达成了 缺乏事实和法律依据，本院不予采信和支持。原告唐某某在雇佣劳动中受伤，只能由与具有直接的劳动雇佣关系的雇主王某乙依法承担相应的赔偿责任。赔偿的项目、款额 ...