各分立的法人之间应承担连带责任，所以，内蒙古电力(集团)有限责任公司和内蒙古电力投资公司均是本案的适格被告。一审法院对此事实的错误认定，应予以纠正 上诉请求无事实与法律依据，且超过诉讼时效，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 被上诉人(原审被告)内蒙古电力投资有限责任公司辩称 ...

使用。(四)……。之后，双方完成了土地使用权的分割，但对于凯旋广场一期工程的投资、财产、债权债务、往来账务进行清算、结算、分割问题的意见不一。1998年 ，故香港聚恒兴公司主张该项损失应当抵扣香港联成公司应当分得的房产，缺乏法律依据。 上诉人香港聚恒兴公司提供厦门市中级人民法院(2001)厦经初字第X ...

杨某某拨给陈某乙作为工程款的人民币120万元。” 卓晟公司承认在签订上述《合作投资协议书》时知道原告杨某某的华侨身份，但始终没有办理有关审批手续。 1999年 程序不得随意更改股东身份；对于“隐名股东”的确认尚无法律依据。其次，从杨某某与卓晟公司签订的《合作投资协议书》约定：“杨某某投入（略）元，根据 ...

元，造成交通公司实际损失（略）元。1997年12月底，交通公司前往宁波投资银行核对存款数额时发现存款短缺，双方遂向宁波市公安局报案。1999年4月13 责任正确。交通公司、光大银行提出上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

人设定权利和义务，其不是合同的当事人，故对合同的履行与否没有任何法律责任。其次，根据国务院办公厅国办发(1999)X号文件规定即信托业与证券业“分业经营 连带责任的诉讼请求无法律依据，该诉讼请求，本院不予支持。因在华龙证券提交给工商行政部门登记的公司章程中明确载明，财政厅是投资230，894，792. ...

刑初字第X号 公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。 被告单位：金新信托投资股份有限公司(下称金新信托)，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市X路X号附X 的人员必须具备特定的身份。彭某的辩护人认为在本案中彭某主体不适格无法律依据。本院对彭某、王某某的辩护人提出的意见不予采纳。 综上所述，本院认为 ...

市委、市政府不享有著作权。赤水市旅游事业局、赤水市旅游开发投资有限公司的该上诉主张没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定 二审法院撤销一审判决第三项，改判赤水市旅游事业局、赤水市旅游开发投资有限公司赔偿上诉人经济损失人民币196，000。00元(含上诉人为制止侵权行为支出 ...

法律关系，属于民事案件的受案范畴。水利投资公司主张本案应属于行政案件受案范畴，没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据黄某丁与堤岸公司签订的 后继续按照该文件规定每月向黄某丁支付临时过渡补助费并无不当。由于水利投资公司愿意按照南府发[2008]X号《南宁市人民政府关于印发的通知》、南府发[2009]X ...

法律关系，属于民事案件的受案范畴。水利投资公司主张本案应属于行政案件受案范畴，没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据马某与堤岸公司签订的《 月后继续按照该文件规定每月向马某支付临时过渡补助费并无不当。由于水利投资公司愿意按照南府发[2008]X号《南宁市人民政府关于印发的通知》、南府发[2009]X ...

公司针对江南餐某公司的反诉答辩称：江南餐某公司的反诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。理由如下：第一、《俏江南特许合同》及其补充协议是双方 元，由上海俏江南酒店管理有限公司负担15573元（已交纳），由江苏江南餐某投资管理有限公司负担21874元（于本判决生效后7日内交纳）；本案反诉受理费30376元 ...