东方公司广州办事处提供质押担保，自收到该通知之日起，债务人和担保人应根据新债权人的指示向新债权人偿还债务款项。 2004年2月6日，中鼎公司向太保公司 818．22元。三、由中点公司承担本案费用。本案一审审理过程中，原审法院不认可太保公司对本案民事行为的效力的主张，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的 ...

担保责任只限于本金（略）元范围内。现被告台鑫公司的抵押设备已足以偿还，因此担保人不需要承担连带责任。 经审理查明，1995年11月1日，原告与被告台鑫 抵押物登记。抵押物价值人民币（略）元，抵押担保范围为本金、利息及罚息，债务人履行债务的期限至1997年6月15日止。但《补充协议》到期后，被告台鑫公司 ...

的保证期截至1998年1月6日止，而被上诉人至1999年6月30日才向担保人提起诉讼，已超过保证期间，保证人应某法免除保证责任。经庭审质证，被上诉人认为 协议书》中的“家庭财产”即借款人的家庭财产，应优先判决偿还债务依据不足，依法不能支持。上诉人在借款人债务到期未还时，又在《借款协议书》中签注“延至 ...

，没有按借款合同解决的贷款用途办理。第一期还款期限到期后，建吉采石厂未能偿还借款。1997年3月，在企业改制中，宜昌县国有资产管理局发现华宇建设公司用 借款合同抵押条款无效，原告的诉讼请求成立。借款合同中的抵押条款无效后，担保人不能对主债务的履行承担代为履行的民事责任。借款人即主债务人建吉采石厂应对其 ...

。长沙某某湘银支行从未向罗某催收过款项，故其要求罗某偿还借款本息的诉讼请求不能成立。 被告某某汽车贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5745元，由被告湖南某某汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可 ...

利息在放款前一次性收某。本合同项下担保人对该笔债务承担无限连带担保责任；如借款人未能按时偿还，出借人可要求担保人先行偿还。被告符某在借款人栏签上名字， 、当事人陈述等证据证实。 本院认为，《借款合同》是原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照约定履行自己的 ...

借款借据。 被告于某乙辩称，为上述借款担保是事实，被告于某甲有偿还能力，不应有担保人承担还款责任。 在案件审理期间，原告刘某申请撤回对被告孙选忠的 应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，由被告于某甲负担。 如不服本判决，可在判决书 ...

，亦未提交证据。 被告曹××辩称，曹××以担保人身份在借条上签字属实，应由借款人姚××偿还债务，曹××负责督促偿还。 被告曹××没有提交证据。 在庭审质证中， 在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主 ...

原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：葫芦岛市天鸿商贸有限公司。 法定代表人：钱某，该公司董事长。 委托代理人 ...

日向案外人林毅借款人民币4万元，约定在同月31日前还清，并由原告在借条中担保人一栏上签字承担保证责任。后林毅向原告催讨，原告于2011年12月30日向 之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，依法应予支持。被告许某拒不偿还原告代偿款，属违约行为，依法应承担还款责任。据此，为维护当事人的合法利益 ...