。 委托代理人李某乙。 被上诉人（原审被告）白某。 被上诉人（原审被告）北京市X乡建设拆迁办公室。 法定代表人石某，主任。 上诉人白某因与白某、北京市X乡建设 X号房屋系公房，我方根据相关证明材料与实际承租人白某订立拆迁安置补偿协议，合法有效，故不同意白某的诉讼请求。 一审法院经审理查明：白某与金某系 ...

其他证据予以证明，不予采信；其他证据均与本案有关，予以采信。 本院根据以上有效证据，当事人的质证意见及双方当事人当庭陈述确认如下法律事实：第三人刘某的房屋位于万 拆迁管理条例》第三十二条第二款规定，“被某迁人与房屋承租人对解除租赁关系达不成协议的，拆迁人应当对被某迁人实行房屋产权调换。产权调换的房屋由 ...

撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。主要事实和理由：一、按照约定应当返还的房屋面积为89.04平方米，实际只有82.43平方米，相差6.61平方米，所以被上诉人 外商品房价格作为标准没有法律依据，不应采纳。 综上所述，双方拆迁安置协议的约定有效，拆迁人与被拆迁人据实结算不构成违约，申诉人蓝XX、尹某要求 ...

系特别授权。 上诉人开封市二轻工业产品销售中心(以下简称二轻销售中心)因与陈某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服开封市X区人民法院（2008）鼓民初字第X号民事判决 表示，合法有效。对于第二份补充协议，虽乙方非陈某，且没有陈某签名，但其内容是对二轻销售中心签订的拆迁安置协议及第一份补充协议的补充，并且 ...

峪开发建楼。1997年7月15日，原告与被告签订了拆迁安置协某并经本溪市公证处公证为合法有效。2001年11月23日，原告向被告交付面积差款 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判长张小玲 二0一一年八月二十五日 ...

一、新乡X乡中房统建（集团）有限公司2009年9月11日签订的《拆迁协议》有效； 二、被告新乡中房统建（集团）有限公司应继续履行与原告 不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审判长郭德方 审判员张健 审判员杜敬安 二 ...

的，当时并没有提出系争房屋是共有产权。 3.上海市城市居住（略）。证明签约主体合法，协议有效且已履行。 4.户籍资料摘录单。证明系争房屋户应安置人口为4人。 5.退 ，即本案系争的东间房屋，拆某人与王某签订了上海市城市居住（略），在该协议的被拆某人一栏为王，注明（亡）。现原告认为，被告认定该房屋的被拆 ...

城市建设投资经营集团有限公司（以下简称市城投公司）及原审第三人杨某己房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，（略）人民法院于二○一一年六月十四日作出（2011）大民初字 ，当然有权与被告签订房屋拆迁协议。因此，无论第三人杨某己以自己的名义还是徐某巨的名义与被告签订《房屋拆迁协议书》均属有效合同，依法应予以保护。 ...

一致，对外代表原告行使权利。四、被告农林设计院希望原告及被告封某尽快按照双方协议的约定领取拆迁补偿款，否则引起的损失将由其自行负责。 被告兴雨拆迁 真实，合同内容并不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，属有效合同。合同的双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》 ...

认定事实为依据，本案应中止诉讼，原判错误，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人刘某某庭审中答辩称：原审认定事实清楚，被上诉人与明清制药公司 对与被上诉人刘某某签订拆迁协议的事实，时任明清制药公司的法定代表人杨巢清对此事实认可。该拆迁协议是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均 ...