人民检察院以武陂检刑诉（2012）第X号起诉书指控被告人徐某、胡某犯聚众斗殴罪，于2012年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了 上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据加以证实，公诉机关认为，被告人徐某、胡某持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（ ...

焦作市X区人民检察院。 被告人郜某丙，女，X年X月X日出生，因涉嫌聚众斗殴，于2010年4月15日被焦作市公安局解放分局取保候审，2011年4月15日转 等鉴定结论；现场勘验、检查笔录等证据。 检察机关认为被告人郜某丙纠集他人，持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华某民共和国刑法》第二某九十二某第一款第二、 ...

焦作市X区人民检察院以焦解检刑诉（2012）X号起诉书指控被告人赵某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉，本院于2012年4月17日收到起诉书。经审查于当日 家长管教不严，最终走上犯罪道路。 本院认为：被告人赵某积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人赵某作案时不满十 ...

。 邵阳市X区人民检察院以北检刑诉字（2011）第X号起诉书指控被告人范某犯聚众斗殴罪，于2011年10月25日向本院提起公诉。在审理期间，附带民事诉讼原告 的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （四）持械聚众斗殴的。 第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者 ...

日出生。 莆田市X区人民法院审理莆田市X区人民检察院指控被告人吴某乙、吴某丙犯聚众斗殴罪一案，于二○一一年九月二十七日作出（2011）秀刑初字第X号刑事 的供述等证据证实。 原判认为：被告人吴某丙参与组织、被告人吴某乙积极参与持械聚众斗殴，但因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，其行为均已构成聚众斗殴罪 ...

人民检察院。 被告人罗某甲，绰号“X”，男，X年X月X日出生。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2009年5月15日经衡山县人民检察院批准逮捕后在逃，2011年4月6日 之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （四）持械聚众斗殴的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节 ...

日被商州区人民法院重新取保候审。 商州区X区人民检察院指控原审被告人程某、任某犯聚众斗殴罪，原审附带民事诉讼原告人张某、刘某、孙某提起附带民事诉讼一案，于 杀人罪，并要求程某赔偿其全部经济损失x.70元之理由，经查，程某虽然持械聚众斗殴，行为积极，但主观并无杀人故意，对被害人死亡结果亦不持希望或放任某 ...

候审。 中牟县人民检察院以牟检刑诉（2011）X号起诉书指控被告人雍某甲犯聚众斗殴罪，于2011年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭 方谅解证明，本院已生效刑事判决书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人雍某甲伙同多人持械聚众斗殴，致三人轻微伤，并毁坏财物，其行为已构成聚众斗殴罪 ...

知情，到现场没有参与打斗，不是积极参与者。 被告人沈某某的辩护人认为沈某某在聚众斗殴中起到的是辅助作用，只能算是一般参与者，不应追究法律责任。 经审理查明： 聚众斗殴，仍驾车接送人员和拉斗殴械具，其行为属积极参与，构成聚众斗殴，且属持械聚众斗殴。公诉机关指控成立，予以支持。沈某某及辩护人以其事前不知情 ...

于芷江侗族自治县看守所。 （略）人民法院审理（略）人民检察院指控原审被告人谭某某聚众斗殴一案，于二0一0年六月二十八日作出（2010）芷刑初字第X 略）人民法院认为：被告人谭某某公然藐视国家法纪和社会公德，持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人谭某某犯罪后认罪态度较好，可以酌情从轻 ...