彭某某之子已与发包方夏家冲委会就争议土地建立了新的承包合同关系，且双方之间不存在合同无效或解除的法定事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 内容； 三、被上诉人彭某某应当在30天内返还余某某转包给其的11.9亩山坡林地; 四、驳回上诉人余某某的其他诉讼请求。 一二审案件受理费400元，由上诉人 ...

之初发生变化，四至中的南、北、东三面边界清楚，没有争议，合同中约定的西到哈户硕林地已不复存在。这一边界无法确定。但据上诉人、被上诉人在一、二审过程 以合同中约定的亩数为准。原告与第三人签订的资源开发承包合同未违反法律、法规，应视为合法有效。被告认为该合同无效，但未提供充分证据证明，因此该主张不予采信。 ...

邓某某之间是否存在合伙经营关系，李某并不知道，也无从知道，与李某没有关系。《承包合同》、《转包武鸣县X村三队集体山林某议书》均是以黄某乙、邓某某 对协商意见书的约定不予认可，协商意见书的约定侵犯了合伙人林某、邓某某的利益，故约定无效。二审庭审中，邓某某、黄某甲、罗某并未明确放弃利息，而是表示对于转让款 ...

国务院《探矿权采矿权转让管理办法》中应事先经审批后才能转让的规定，为此，请求确认合同无效。 庭审辩论中原告又以该企业是沈坪村X村办企业。原、被告签订 ，结合被告提交的原告与各矿点负责人签订的生产协议书，证明了各矿点负责人与原告系承包合同关系，并非共同共有，故对该组证据本院不予采信。 本院认为：原、被告 ...

癸的农村土地承包合同书各一份，欲证明发包方没有在该四份合同上签字，承包合同无效。 第三组证据是对周某成（2009年5月9日）、杨某某（2009年5 高速）征地时，在竿子坪乡X村“新庵堂”“和尚路”的右边征用了一块2.85亩的林地（前面成为争议地），土地补偿款和安置补助费（前面成为争议补偿款）共计x元。 ...

、承包合同、公安局卷宗、（2008）长行初字第X号行政判决书等在卷为凭。 本院认为，北正镇X村民委员会将集体所有的林地发包给原告刘某甲耕种，违反了《中华人民共和国森林法》的有关规定，所签订的承包合同无效。原告刘某甲以被告张某乙、刘某丙、刘某丁毁其耕种的土地 ...

三人利益”。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地，林地，草地等享有占有、使用和收益的权利”。《中华人民共和国 解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转某方式流转某土地承包经营权的，转某合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。从最高法院 ...

我方的抗辩理由，一开始一直是主张讼争地是其父从上世纪八十年代就使用种树的林地，但在第二份上诉状中，才突然改变抗辩理由，称该地是谭某己承包地，上诉人 《农村土地承包法》第十二条的规定，认定谭某己承包合同无效。该主张有悖历史事实和法律规定，不能成立。当时海罗某区实际管理荒山荒坡，我们响应国务院关于植树造林 ...

（2010）X号关于对九洼村荒山承包纠纷问题的处理决定，认为原告魏某和第三人签订的荒山承包合同无效。原告不服诉至伊川县人民法院。 原审认为，《 林地受法律保护，因而1983年县政府颁发的林权证确认的林地使用权效力高于2008年合同约定的土地使用权，依据上述事实和法律，吕政（2010）X号政府文件在认定 ...

山坡，并在2009年申办了新的林权证，但林地和林木使用权利人仍为胡某渠。1998年，黄家湾组的杨卫权将其承包经营的位于北沟的约5亩茶园转让给原告 ，缺席判决如下： 一、被告易某与被告余某于2010年3月31日签订的山林买卖合同无效，被告易某于本判决生效后十日内返还原告胡某交给被告易某代为管理经营的山林 ...